II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 860/2014
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2014
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2014
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
9C_860/2014
Sentenza del 14 gennaio 2015
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Parrino, in qualità di giudice unico,
cancelliera Cometta Rizzi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale di compensazione, Ufficio delle prestazioni, Via Canonico
Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Prestazione complementare all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e
l'invalidità (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
del 3 novembre 2014.
Visto:
il ricorso del 28 novembre 2014 (timbro postale) di A.________ contro il
giudizio del 3 novembre 2014 con cui il Tribunale delle assicurazioni del
Cantone Ticino ha annullato la decisione su opposizione del 12 febbraio 2014
della Cassa cantonale di compensazione del Cantone Ticino e gli ha rinviato la
causa per complemento istruttorio e nuovo provvedimento,
considerando:
che la decisione di rinvio della Corte cantonale alla Cassa di compensazione
configura una decisione incidentale siccome non pone termine alla lite e
riguarda soltanto una fase del procedimento (DTF 133 V 477 consid. 4.1 pag.
480),
che una decisione incidentale può essere impugnata separatamente, secondo
l'art. 93 cpv. 1 LTF, soltanto se può causare un pregiudizio irreparabile
(lett. a) o se l'ammissione del ricorso comporterebbe immediatamente una
decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o
dispendiosa (lett. b),
che tali condizioni di ammissibilità si basano su motivi di economia
procedurale e mirano a sgravare il Tribunale federale che, nella sua qualità di
Corte suprema, deve potere essere chiamato a statuire una volta sola su di una
controversia alla fine della procedura, ossia dopo un esaustivo accertamento
della fattispecie (DTF 135 II 30 consid. 1.3.2 pag. 34 e seg.),
che un pregiudizio è irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF
soltanto se non può essere eliminato successivamente con una decisione finale
favorevole sul merito (DTF 139 V 604 consid. 3.2 pag. 607),
che un simile pregiudizio non è stato nel caso concreto invocato,
rispettivamente sostanziato conformemente alle esigenze di cui all'art. 42 cpv.
2 LTF (sull'obbligo di motivazione cfr. a tal riguardo DTF 138 III 46 consid.
1.2. con riferimenti), come nemmeno è altrimenti in ogni modo riconoscibile (
DTF 133 V 477 consid. 5.2.4 pag. 484),
che in effetti, dopo gli ordinati accertamenti complementari, la Cassa di
compensazione dovrà statuire di nuovo sul diritto a prestazioni complementari
senza che l'impugnata decisione esplichi effetto pregiudiziale per il merito
della vertenza (DTF 133 V 477 consid. 5.2.4 pag. 484),
che di conseguenza la condizione di ricevibilità di cui all'art. 93 cpv. 1
lett. a LTF non è data,
che allo stesso modo nemmeno è possibile entrare nel merito del ricorso in
virtù dell'art. 93 cpv. 1 lett. b LTF poiché neppure a tal proposito il
ricorrente fa valere o sostiene alcunché,
che in ogni caso le parti potranno impugnare la decisione finale conformemente
all'art. 93 cpv. 3 LTF,
che di conseguenza il ricorso contro la decisione incidentale impugnata è
manifestamente inammissibile e può esser evaso secondo la procedura
semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF,
che il presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice
(art. 108 cpv. 2 LTF),
che, viste le circostanze del caso, si prescinde dalla riscossione delle spese
giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e
all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 14 gennaio 2015
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Parrino
La Cancelliera: Cometta Rizzi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben