Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.1248/2014
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2014
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2014
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
6B_1248/2014
Arrêt du 23 février 2015
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens
VD,
intimé.
Objet
Ordonnance de classement, décision de renvoi, frais et dépens, indemnité,
assistance judiciaire,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des
recours pénale, du 27 octobre 2014.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par ordonnance du 28 juillet 2014, le Ministère public de l'arrondissement de
Lausanne a classé la plainte pénale déposée par X.________ contre A.________
pour atteinte à l'honneur. Le 27 octobre 2014, la Chambre des recours pénale du
Tribunal cantonal vaudois a admis le recours de la partie plaignante, annulé
l'ordonnance de classement et renvoyé la cause au ministère public pour
instruction complémentaire de la plainte pénale, qui avait été déposée, en sus,
contre inconnu pour atteintes à l'honneur et contre A.________ pour faux
témoignage. Elle a laissé les frais à la charge de l'Etat et refusé
l'assistance judiciaire à la partie plaignante. X.________ saisit le Tribunal
fédéral d'un recours en matière pénale contre l'arrêt cantonal qu'il conteste
dans la mesure où l'assistance judiciaire lui a été refusée et aucune indemnité
allouée pour le préjudice financier et moral subi, ainsi que pour ses frais
d'avocat, de déplacements et d'envois. En outre, il sollicite l'octroi de
l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale.
2.
2.1. Le prononcé qui renvoie la cause à l'autorité inférieure pour nouvelle
décision constitue une décision incidente, même si elle statue définitivement
sur les frais et dépens de l'incident ( BERNARD CORBOZ, ad art. 93 LTF, in
Commentaire LTF, 2e éd., 2014, n. 14 p. 1069 et la jurisprudence citée). Il ne
peut faire l'objet d'un recours ordinaire ou d'un recours constitutionnel
subsidiaire au Tribunal fédéral que s'il peut causer un préjudice irréparable
au recourant ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une
décision finale permettant d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse
(art. 93 al. 1 et 117 LTF). Tel n'est pas le cas en l'espèce, de sorte que le
recourant n'est pas admis à se plaindre devant le Tribunal fédéral à ce stade
de la procédure, de l'indemnisation du préjudice prétendument subi, ni de celle
de ses frais d'avocat, de déplacements et d'envois; cela d'autant moins à
défaut de l'épuisement préalable des voies de droit cantonales (cf. art. 80 al.
1 LTF), dès lors qu'il ne ressort pas de l'arrêt entrepris que la juridiction
cantonale en aurait été saisie.
2.2. En revanche, le recours en matière pénale est ouvert contre une décision
incidente par laquelle l'assistance judiciaire gratuite est refusée à une
partie à la procédure pénale (art. 78 al. 1 LTF). Un tel refus est susceptible
de causer un préjudice irréparable à son destinataire, au sens de l'art. 93 al.
1 let. a LTF, de sorte qu'il peut faire l'objet d'un recours immédiat au
Tribunal fédéral (ATF 133 IV 335 consid. 4 p. 338).
En vertu de l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours doivent être motivés.
Conformément à l'art. 42 al. 2 LTF, les motifs doivent exposer succinctement en
quoi l'acte attaqué viole le droit. Pour satisfaire à cette exigence, il
appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la
décision litigieuse (ATF 134 II 244 consid. 2.1 p. 245). En outre, s'il entend
se plaindre de la violation de ses droits fondamentaux, le recourant doit
respecter le principe d'allégation et indiquer précisément quelle disposition
constitutionnelle a été violée en démontrant par une argumentation précise en
quoi consiste la violation (art. 106 al. 2 LTF ; ATF 134 I 83 consid. 3.2 p.
88).
En l'occurrence, la chambre cantonale a constaté que le recourant - obtenant
gain de cause - n'avait pas de frais à supporter. En outre, l'assistance d'un
mandataire professionnel n'était pas nécessaire à ce stade de la procédure. Le
recourant, qui se contente de se prévaloir d'avoir eu gain de cause, ne
démontre pas, d'une manière satisfaisant aux exigences de motivation précitées,
en quoi les considérations cantonales seraient contraires au droit, de sorte
que ce grief également est irrecevable.
3.
Comme les conclusions du recours étaient manifestement dénuées de chance de
succès, le recourant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire
(art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice (art. 66 al.
1 LTF), réduits afin de tenir compte de sa situation financière qui n'apparaît
pas favorable.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton
de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 23 février 2015
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben