Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.1102/2014
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2014
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2014
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
6B_1102/2014
Arrêt du 22 janvier 2015
Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari, en qualité de juge unique.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens
VD,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière (abus d'autorité, gestion déloyale des
intérêts publics, violation du secret de fonction),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des
recours pénale, du 24 juillet 2014.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par mémoire du 10 novembre 2014, X.________ interjette un recours en matière
pénale contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal
vaudois du 24 juillet 2014 rejetant son recours contre une ordonnance du
Ministère public de l'arrondissement de Lausanne, du 1er mai 2014, refusant
d'entrer en matière sur sa plainte dirigée contre A.________, B.________,
C.________ et D.________. En bref, X.________ accuse ceux-ci, en leurs qualités
respectives d'ancien juge, juges et greffier au sein de la Cour de droit
administratif et public du Tribunal cantonal vaudois (CDAP), d'abus d'autorité,
gestion déloyale des intérêts publics et violation du secret de fonction. Il
leur reproche d'avoir transmis, sans son consentement, des données sensibles le
concernant, figurant dans les considérants d'un arrêt de la CDAP, en
communiquant cette décision au Service de protection de la jeunesse et en
publiant cette décision sur internet dans l'intention de lui nuire.
2.
Le recourant expose avoir déposé plainte pénale contre A.________, B.________,
C.________ et D.________ afin d'obtenir l'ouverture d'une procédure pénale
contre ceux-ci pour des infractions du Code pénal distinctes de celles
dénoncées dans une précédente plainte dirigée contre le seul A.________, sur
laquelle le Ministère public a également refusé d'entrer en matière (v. dossier
6B_460/2014 en relation avec les accusations d'infractions à diverses lois
relatives à la protection et à la conservation des données et des archives). On
comprend ainsi que le recourant ne conteste pas que l'objet de la décision
querellée est restreint aux infractions d'abus d'autorité (art. 312 CP),
gestion déloyale des intérêts publics (art. 314 CP) et violation du secret de
fonction (art. 320 CP), lors même qu'il mentionne, dans ses développements, les
règles relatives à la protection et à la conservation des données.
3.
Selon l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a
participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à
recourir au Tribunal fédéral, si la décision attaquée peut avoir des effets sur
le jugement de ses prétentions civiles. Telles sont celles fondées sur le droit
civil et qui doivent être déduites ordinairement devant les tribunaux civils,
soit, principalement, les prétentions en réparation du dommage et du tort moral
au sens des art. 41 ss CO.
En l'espèce, le recourant expose avoir déposé quatre requêtes en conciliation
devant le Tribunal d'arrondissement de Lausanne contre A.________, B.________,
C.________ et l'Etat de Vaud. Selon lui, à défaut de condamnation pénale, la
part réciproque de responsabilité des intéressés et de l'Etat de Vaud pourrait
être influencée, respectivement, la responsabilité des intéressés incomber
entièrement à la collectivité.
La plainte vise des actes commis par des personnes en leur qualité de juges ou
de greffier dans l'exercice de leurs fonctions. La loi vaudoise sur la
responsabilité de l'Etat, des communes et de leurs agents (LRECA/VD; RS/VD
170.11), institue une responsabilité directe de l'Etat, exclusive de celle des
agents (art. 5). Cette dernière notion inclut les juges cantonaux (art. 3 al. 1
ch. 3 LRECA/VD) et, à n'en pas douter, les greffiers du Tribunal cantonal (art.
3 al. 1 ch. 9 LRECA en corrélation avec l'art. 2 al. 1 de la Loi sur le
personnel de l'Etat de Vaud (Lpers-VD; RS/VD 172.31). Le canton de Vaud ayant
fait usage de la faculté réservée à l'art. 61 al. 1 CO, le recourant ne
disposerait que d'une prétention de droit public à faire valoir non pas contre
les auteurs présumés, mais contre l'Etat. Selon la jurisprudence constante, de
telles prétentions ne constituent pas des prétentions civiles au sens des
dispositions précitées (ATF 138 IV 86 consid. 3.1 p. 88; 133 IV 228 consid.
2.3.3 p. 234; 128 IV 188 consid. 2). La compétence du Tribunal d'arrondissement
de Lausanne, qui découle du droit cantonal même instituant la responsabilité de
droit public (art. 14 LRECA/VD) n'y change rien. Le recourant n'est donc pas
légitimé à recourir contre le refus d'entrer en matière en application de
l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF.
4.
Les infractions d'abus d'autorité (art. 312 CP), gestion déloyale des intérêts
publics (art. 314 CP) et violation du secret de fonction (art. 320 CP), unique
objet de la décision querellée, se poursuivent d'office, ce qui exclut de
reconnaître au recourant la légitimation au recours sur la base de l'art. 81
al. 1 let. b ch. 6 LTF.
5.
En tant que le recourant invoque, dans plusieurs parties de ses écritures
(mémoire de recours, p. 4 s., 6 s., 8 s., 9 s. 12 s., 15 s.), en bloc, la
violation de nombreuses normes de tous niveaux (conventionnel, constitutionnel,
légal, fédéral et cantonal), notamment les art. 6 CEDH, 9 et 29 Cst., ses
développements ne répondent manifestement pas aux exigences de motivation
accrues déduites de l'art. 106 al. 2 LTF. En effet, il n'incombe pas au
Tribunal fédéral de rechercher lui-même dans un mémoire de recours quels griefs
entend soulever le recourant sur les différents points qu'il critique et en
quoi l'autorité cantonale aurait violé les droits de rang constitutionnel qu'il
cite globalement en l'une ou l'autre partie de son exposé (cf. arrêt 1P.36/2006
du 13 juin 2006 consid. 2). Au demeurant, le recourant cite ces normes en
reprochant aux autorités cantonales d'avoir refusé à tort d'entrer en matière
alors que, selon lui, il aurait démontré la réalisation des conditions
d'application des art. 312, 314 et 320 CP (mémoire, p. 4 s., p. 5 s.), que le
refus d'entrer en matière serait susceptible d'influencer le jugement de ses
conclusions « civiles » (mémoire p. 7 s.), qu'il reposerait sur un état de fait
erroné (mémoire, p. 9 s.) et que les infractions pénales dénoncées seraient
réalisées (mémoire p. 10 ss). Ces considérations ne sont pas entièrement
indépendantes du fond de la cause. Le recourant ne peut pas fonder sa qualité
pour recourir sur l'allégation d'une violation de ses droits de partie
équivalant à un déni de justice formel (cf. ATF 136 IV 29 consid. 1.9 p. 40 et
les références citées).
6.
Le motif d'irrecevabilité est manifeste. Le recours doit être écarté en
application de l'art. 108 al. 1 let. a LTF. Le recourant succombe. Il supporte
les frais de la procédure (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, la Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton
de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 22 janvier 2015
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Juge unique : Jacquemoud-Rossari
Le Greffier : Vallat
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben