II. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 5D.7/2014
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2014
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2014
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
5D_7/2014
Sentenza del 15 gennaio 2014
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.A.________ e B.A.________,
ricorrenti,
contro
C.________,
opponente.
Oggetto
rigetto provvisorio dell'opposizione,
ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la sentenza emanata l'11
dicembre 2013 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che con decisione 25 novembre 2013 il Giudice di pace del circolo delle Isole
ha rigettato in via provvisoria l'opposizione interposta da A.A.________ al
precetto esecutivo fattogli notificare da C.________ per il pagamento di fr.
4'300.-- (oltre interessi e spese) a titolo di pigione;
che con sentenza 11 dicembre 2013 il Presidente della Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato
inammissibile il reclamo presentato da A.A.________ avverso la sentenza del
Giudice di pace;
che secondo l'appena menzionato Presidente il contratto di locazione presentato
dal creditore procedente costituisce valido titolo di rigetto provvisorio
dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 cpv. 1 LEF, mentre le eccezioni (art. 82
cpv. 2 LEF) sollevate dall'escusso (pretesi difetti dell'ente locato
comportanti la riduzione dell'affitto ed il ripristino della situazione) sono
nuove e perciò inammissibili in sede di reclamo (art. 326 cpv. 1 CPC);
che con ricorso 11 gennaio 2014 A.A.________ e B.A.________ hanno impugnato la
sentenza 11 dicembre 2013 al Tribunale federale, chiedendo pure di essere posti
al beneficio dell'assistenza giudiziaria (con gratuito patrocinio);
che il gravame non è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore
litigioso di almeno fr. 30'000.-- (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF) né concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF),
motivo per cui va trattato quale ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di
diritti costituzionali (art. 116 LTF);
che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali
soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in
relazione con l'art. 106 cpv. 2 LTF);
che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla
luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati
violati diritti costituzionali (DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con
rinvii);
che il ricorso va dichiarato di primo acchito inammissibile nella misura in cui
è presentato da B.A.________, quest'ultima non essendo toccata dalla sentenza
impugnata (art. 76 cpv. 1 LTF);
che nella misura in cui è presentato da A.A.________ il gravame non soddisfa
invece le predette esigenze di motivazione, il ricorrente non prevalendosi di
una violazione di garanzie costituzionali e non prendendo in alcun modo
posizione sull'argomentazione del giudizio querelato;
che pertanto il ricorso si appalesa manifestamente inammissibile e non motivato
in modo sufficiente, e può essere deciso nella procedura semplificata dei
combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a e b LTF;
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria va respinta per
mancanza di possibilità di esito favorevole del gravame (art. 64 cpv. 1 e 3
LTF);
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 e 5 LTF);
per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria dei ricorrenti è respinta.
3.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti in
solido.
4.
Comunicazione alle parti e al Presidente della Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 15 gennaio 2014
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben