Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.566/2013
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
6B_566/2013
Arrêt du 14 novembre 2013
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
A.X.________,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213
Petit-Lancy,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière (infractions contre le patrimoine, contre
l'administration de la justice, contre les devoirs de fonction et les devoirs
professionnels), irrecevabilité formelle du recours en matière pénale,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de
Genève, Chambre pénale de recours, du 10 mai 2013.
Considérant en fait et en droit:
1.
1.1. Par ordonnance du 8 mars 2013, le Ministère public genevois a refusé
d'entrer en matière sur la plainte pour infractions au patrimoine, à
l'administration de la justice ainsi qu'aux devoirs de fonction et aux devoirs
professionnels que A.X.________ a formée à l'encontre de divers protagonistes
soupçonnés d'avoir détourné des fonds de la succession de feu son mari
B.X.________. La Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a
rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours de A.X.________ contre
cette ordonnance aux termes d'un arrêt rendu le 10 mai 2013. La prénommée
interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt
cantonal dont elle requiert l'annulation.
1.2. Selon l'art. 42 LTF, le mémoire de recours au Tribunal fédéral doit
indiquer, notamment, les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers
doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2).
Ainsi, le Tribunal fédéral n'examine, en règle générale, que les questions
juridiques que la partie recourante soulève conformément aux exigences légales
relatives à la motivation du recours (ATF 135 I 91 consid. 2.1 p. 93). En
particulier, il n'entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de
droits fondamentaux que s'ils ont été invoqués et motivés de manière précise
(art. 106 al. 2 LTF). L'acte de recours doit, à peine d'irrecevabilité,
contenir un exposé succinct des droits violés et préciser en quoi consiste la
violation (ATF 136 I 65 consid. 1.3.1 p. 68 et arrêts cités). La partie
recourante ne peut en outre critiquer les faits constatés par l'autorité
précédente (art. 105 al. 2 LTF) que s'ils ont été établis en violation du droit
au sens de l'art. 95 LTF ou de manière manifestement inexacte, c'est-à-dire
arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. (sur cette notion, cf. ATF 137 I 1 consid.
2.4 p. 5; 58 consid. 4.1.2 p. 62), et si la correction du vice est susceptible
d'influer sur le sort de la cause (art. 97 al. 1 LTF). Le Tribunal fédéral
n'entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire (ATF 137 IV 1
consid. 4.2.3 p. 5).
1.3. Pour l'essentiel, la cour cantonale a retenu que les faits dénoncés en
l'espèce ne relevaient pas du droit pénal, de même qu'ils avaient déjà fait
l'objet de plusieurs décisions judiciaires entrées en force. Les autorités
pénales avaient maintes fois infirmé l'existence d'élément concret établissant
le détournement de fonds appartenant à la succession de feu B.X.________. En
particulier, il était constant que les biens sis en Suisse avaient été
attribués à leurs ayants droit. Trente millions de francs avaient été ainsi
distribués à ces derniers. Des chèques au porteur établis par C.________ leur
avaient également été remis le 12 mai 1986 au titre de la liquidation de la
succession suisse. Enfin, la banque D.________ SA s'était conformée à ses
obligations en remettant aux hoirs X.________ la documentation bancaire
relative aux comptes de feu B.X.________, de sorte qu'aucune dissimulation de
moyens de preuve ne pouvait lui être reprochée.
1.4. En bref, la recourante reproche aux autorités cantonales d'avoir procédé à
une instruction insuffisante du dossier afin d'étouffer l'affaire. Elle leur
fait également grief de lui imputer des déclarations diffamatoires dans le but
de l'exposer à des poursuites pénales. Elle critique les considérations d'un
arrêt rendu le 11 janvier 2013 par la Chambre civile de la Cour de justice
genevoise. Ce faisant, elle ne démontre pas en quoi les constatations
cantonales de l'arrêt attaqué auraient été établies de manière insoutenable.
Elle n'établit notamment pas que les magistrats cantonaux auraient opéré une
retranscription erronée des preuves sur lesquelles ils se sont fondés. Elle ne
formule aucune critique qui réponde aux exigences de motivation accrues en
matière de droits constitutionnels, le seul fait d'évoquer, sans les
développer, les notions d'arbitraire et de déni de justice ne remplaçant
aucunement une motivation en bonne et due forme (consid. 1.2 supra). Procédant
par affirmations, elle se contente d'opposer sa version des faits à celle
retenue par l'autorité précédente, soit d'exposer des considérations purement
appellatoires qui sont irrecevables. Faute de satisfaire aux exigences de
motivation précitées (consid. 1.2 supra), le recours doit être écarté en
application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
2.
La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 66 al. 1
LTF).
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge de la
recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la
République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 14 novembre 2013
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben