Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.444/2013
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
6B_444/2013
Arrêt du 27 août 2013
Cour de droit pénal
Composition
MM. et Mme les Juges fédéraux Mathys, Président,
Schneider et Jacquemoud-Rossari.
Greffier: M. Rieben.
Participants à la procédure
X.________, représenté par Me Stéphane Piletta-Zanin, avocat,
recourant,
contre
1. Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B,
1213 Petit-Lancy,
2. A.________, représenté par Me Dominique Henchoz, avocate,
intimés.
Objet
Ordonnance de classement (escroquerie),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de
Genève, Chambre pénale de recours, du 4 avril 2013.
Faits:
A.
Par ordonnance du 4 février 2013, le Ministère public de la République et
canton de Genève a classé la plainte déposée par X.________ le 1er décembre
2009 pour escroquerie, banqueroute frauduleuse et diminution effective de
l'actif au bénéfice des créanciers, formellement dirigée contre inconnu, mais
qui visait les sociétés B.________ Inc., ayant son siège au Canada, C.________
SA, ayant son siège à Genève, et A.________, qui est notamment administrateur
de cette dernière. Il leur reprochait essentiellement, en substance, de lui
avoir fait croire que les ressources de la société étaient suffisantes pour que
son salaire lui soit versé, ce qui était faux. Il avait été induit en erreur
pour qu'il continue son activité, ce qui constituait une escroquerie puisqu'il
n'avait finalement perçu aucune rémunération pour les mois de mars à juin 2009.
B.
Par arrêt du 4 avril 2013, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice
de Genève a rejeté le recours formé par X.________ en tant qu'il portait sur la
prévention d'escroquerie et l'a admis en relation avec les infractions contre
la faillite, renvoyant le dossier au Ministère public sur ce point. Elle a
laissé les frais de la procédure de recours à la charge de l'Etat et alloué à
X.________ une indemnité de 1'500 francs.
C.
X.________ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet
arrêt. Il conclut à son annulation en tant qu'il ne retient pas une prévention
d'escroquerie et lui alloue une indemnité de 1'500 francs, qu'il juge trop
faible.
Considérant en droit:
1.
Le Tribunal fédéral contrôle librement la recevabilité des recours qui sont
déposés devant lui (ATF 138 I 367 consid. 1 p. 369; 136 II 470 consid. 1 p.
472).
1.1. Selon l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a
participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à
recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur
le jugement de ses prétentions civiles. Constituent de telles prétentions
celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être
déduites ordinairement devant les tribunaux civils. Il s'agit principalement
des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art. 41
ss CO.
Selon l'art. 42 al. 1 LTF, il incombe notamment au recourant d'alléguer les
faits qu'il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir (cf. ATF
133 II 353 consid. 1 p. 356, 249 consid. 1.1 p. 251). Lorsque, comme en
l'espèce, le recours est dirigé contre une décision de classement, il n'est pas
nécessaire que la partie plaignante ait déjà pris des conclusions civiles (ATF
137 IV 246 consid. 1.3.1 p. 248). En revanche, elle doit expliquer dans son
mémoire quelles prétentions civiles elle entend faire valoir contre l'intimé.
Comme il n'appartient pas à la partie plaignante de se substituer au Ministère
public ou d'assouvir une soif de vengeance, la jurisprudence entend se montrer
restrictive et stricte, et le Tribunal fédéral n'entre en matière que s'il
ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les
conditions précitées sont réalisées, à moins que, compte tenu notamment de la
nature de l'infraction alléguée, l'on puisse le déduire directement et sans
ambiguïté (ATF 137 IV 219 consid. 2.4 p. 222 s.; 127 IV 185 consid. 1a p. 187;
122 IV 139 consid. 1 p. 141; 120 IV 44 consid. I/4a p. 52 s.).
1.2. Le recourant indique que l'admission de sa plainte du chef d'escroquerie
aura "de toute évidence" une incidence sur le jugement de ses prétentions
civiles", sans fournir d'autres explications à cet égard.
Une telle affirmation ne permet pas encore de savoir quelles prétentions le
recourant entend invoquer et elle est à cet égard insuffisante pour fonder sa
qualité pour recourir. A.________, qui était la seule partie intimée devant la
Chambre pénale de recours de la Cour de justice, n'est pas personnellement
débiteur des prétentions découlant du contrat de travail conclu par le
recourant avec C.________ SA, voire B.________ Inc. et la seule action civile
formée par le recourant à ce jour l'a d'ailleurs été devant la juridiction des
prud'hommes, à l'encontre de ces sociétés. Le recourant n'a par ailleurs pas
invoqué qu'il serait en mesure de faire valoir des prétentions directement à
l'encontre de A.________, eu égard à sa qualité d'administrateur de C.________
SA. La recevabilité du recours au regard de l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5
LTF, en tant qu'il porte sur le fond, est dès lors douteuse. Cette question n'a
cependant pas besoin d'être tranchée pour les motifs qui suivent.
2.
Le recourant invoque que la décision cantonale n'est pas suffisamment motivée
dans la mesure où elle n'explique pas en quoi, au vu du lien de confiance qui
l'unissait à la société qui l'employait, le comportement de A.________ n'était
pas astucieux.
2.1. L'obligation de l'autorité de motiver sa décision découle du droit d'être
entendu garanti par l'art. 29 al. 2 Cst. Selon la jurisprudence, il suffit que
le juge mentionne, au moins brièvement, les motifs qui l'ont guidé et sur
lesquels il a fondé sa décision, de manière à ce que l'intéressé puisse se
rendre compte de la portée de celle-ci et l'attaquer en connaissance de cause.
L'autorité n'a pas l'obligation d'exposer et de discuter tous les faits, moyens
de preuve et griefs invoqués par les parties, mais elle peut au contraire se
limiter à ceux qui lui paraissent pertinents (ATF 138 I 232 consid. 5.1 p. 237
et les arrêts cités).
2.2. Selon la cour cantonale, le fait pour un employé de réclamer son salaire à
un employeur qui ne le verse finalement pas n'est pas à lui seul pénalement
relevant. La composante pénale de la tromperie astucieuse ne ressortait d'aucun
élément tangible. En effet, rien n'indiquait que le recourant avait été induit
à croire que la situation de la société allait s'améliorer et que les problèmes
financiers rencontrés allaient brutalement disparaître, autorisant par là un
paiement de son salaire. Bien au contraire, le refus de C.________ SA de
continuer à prêter de l'argent sans garantie de profitabilité avait été
expressément mentionné par A.________. De plus, les reproches clairement
formulés par ce dernier contre l'activité, selon lui désastreuse, du recourant
ne pouvait raisonnablement être comprise comme une volonté de maintenir à tout
prix le recourant à son poste. Ainsi, toute personne raisonnable placée dans la
situation du recourant aurait compris que la situation, critique, de la société
et les reproches formulés par celui qu'il considérait comme son supérieur
hiérarchique ne constituaient pas une tromperie, encore moins astucieuse, pour
le pousser à fournir son travail afin de, volontairement, le priver de tout
salaire. Les nombreux indicateurs, volontairement ou involontairement, donnés
par A.________ étaient, bien plutôt, autant d'avertissements clairs de ce qui
allait se passer. Dans ce cadre, aucun élément concret ne permettait de
concevoir que A.________ avait l'intention, même par dol éventuel, de ne pas
payer le recourant.
Il apparaît dès lors que la motivation de l'autorité précédente était
suffisante pour permettre au recourant de comprendre la décision cantonale et
la contester, comme le démontre d'ailleurs ses écritures devant la cour de
céans. Le grief qu'il soulève quant à la prétendue motivation insuffisante de
la décision attaquée doit être rejeté dans la mesure où il est recevable.
3.
Le recourant conteste la décision cantonale en tant qu'elle a considéré que
l'infraction d'escroquerie n'était pas réalisée. Il fait ainsi, implicitement,
valoir une violation des règles relatives au classement des procédures pénales
(art. 319 ss CPP).
3.1. Selon l'art. 319 al. 1 CPP (RS 312.0), le Ministère public ordonne le
classement de tout ou partie de la procédure lorsqu'aucun soupçon justifiant
une mise en accusation n'est établi (let. a), lorsque les éléments constitutifs
d'une infraction ne sont pas réunis (let. b), lorsque des faits justificatifs
empêchent de retenir une infraction contre le prévenu (let. c), lorsqu'il est
établi que certaines conditions à l'ouverture de l'action pénale ne peuvent pas
être remplies ou que des empêchements de procéder sont apparus (let. d) ou
lorsqu'on peut renoncer à toute poursuite ou à toute sanction en vertu de
dispositions légales (let. e). L'art. 319 al. 2 CPP prévoit encore deux autres
motifs de classement exceptionnels (intérêt de la victime ou consentement de
celle-ci).
Selon la jurisprudence, cette disposition doit être appliquée conformément à
l'adage in dubio pro duriore. Celui-ci découle du principe de la légalité (art.
5 al. 1 Cst. et 2 al. 2 CPP en relation avec les art. 319 al. 1 et 324 CPP; ATF
138 IV 86 consid. 4.2 p. 91) et signifie qu'en principe, un classement ou une
non-entrée en matière ne peuvent être prononcés par le ministère public que
lorsqu'il apparaît clairement que les faits ne sont pas punissables ou que les
conditions à la poursuite pénale ne sont pas remplies. Le ministère public et
l'autorité de recours disposent, dans ce cadre, d'un pouvoir d'appréciation que
le Tribunal fédéral revoit avec retenue. La procédure doit se poursuivre
lorsqu'une condamnation apparaît plus vraisemblable qu'un acquittement ou
lorsque les probabilités d'acquittement et de condamnation apparaissent
équivalentes, en particulier en présence d'une infraction grave (ATF 138 IV 86
consid. 4.1.2 p. 91; 186 consid. 4.1 p. 190; 137 IV 285 consid. 2.5 p. 288).
3.2. Par son argumentation, le recourant critique la décision cantonale en tant
qu'elle a considéré que A.________ ne l'avait pas trompé de manière astucieuse.
Il ne démontre en revanche pas que celui-ci avait l'intention de ne pas le
payer, comme l'a constaté la cour cantonale. Il relève que A.________ lui
aurait demandé de demeurer à son poste ou lui aurait laissé entendre que des
paiements interviendraient prochainement, des solutions avantageuses pour les
employés étant négociées. Ces circonstances ne sont cependant pas propres à
établir l'intention de A.________ de porter préjudice au recourant et de se
procurer un enrichissement illégitime. Le recourant relève, au contraire, que
A.________ voulait maintenir la structure de C.________ SA afin de trouver un
nouvel actionnaire ou un repreneur auquel il aurait cédé la société. Cela tend
à démontrer que les agissements de l'intéressé n'étaient pas destinés à amener
le recourant à accomplir un acte préjudiciable à ses intérêts pécuniaires, mais
visaient à maintenir la structure en activité. L'escroquerie est une infraction
intentionnelle, l'intention devant porter sur tous les éléments constitutifs de
l'infraction (ATF 134 IV 210 consid. 5.3 p. 213 s.). Ainsi, même s'il fallait
admettre, d'un point de vue objectif, que A.________ a astucieusement trompé le
recourant, comme celui-ci le soutient, la condition subjective de l'infraction
ne serait, en tout état de cause, pas remplie. Il ne se justifie dès lors pas
d'examiner davantage l'argumentation du recourant quant au caractère
prétendument astucieux de la tromperie dont il aurait été victime. En
confirmant le classement, faute de réalisation des conditions de l'infraction
d'escroquerie, la cour cantonale n'a pas violé le droit fédéral. Le grief doit
être rejeté.
4.
Le recourant conteste le montant des dépens d'appel qui lui ont été alloués par
la cour cantonale.
4.1. Il reproche en premier lieu à celle-ci d'avoir considéré qu'il n'avait pas
produit une note détaillées des activités de son conseil. Si tel était le cas,
il lui appartenait toutefois de solliciter des renseignements supplémentaires,
sauf à violer son droit d'être entendu.
La simple indication du recourant selon laquelle il déclare invoquer
formellement une violation de son droit d'être entendu ne répond pas, en tant
que telle, aux exigences de l'art. 106 al. 2 LTF, selon lesquelles un tel grief
doit être exposé de façon claire et détaillée par le recourant (principe
d'allégation; ATF 133 IV 286 consid. 1.4). Il est irrecevable. Au demeurant,
aucune violation de son droit d'être entendu ne saurait être retenue dans la
mesure où il a pu faire valoir le montant qu'il réclamait avant que la cour
cantonale ne prenne une décision sur les dépens et qu'il lui appartenait, en
vertu de l'art. 433 al. 2 CPP, de chiffrer et justifier ses prétentions, faute
de quoi l'autorité pénale n'entre pas en matière sur la demande, la maxime de
l'instruction n'étant pas applicable en la matière (Wehrenberg/Bernhard, in
Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2011, n° 12 ad art. 433
CPP).
4.2. Le recourant persiste à réclamer le montant total qu'il demandait devant
l'autorité cantonale pour les heures de travail de son conseil, soit 7'500
francs, ce qui représente selon lui une quinzaine d'heures.
Il ne critique toutefois pas la décision attaquée en tant qu'elle retient qu'en
raison de l'admission partielle du recours, seul un montant restreint pouvait
lui être accordé à titre de dépens. Il est rappelé à cet égard que selon l'art.
433 al. 1 let. a CPP, la partie plaignante peut demander au prévenu une juste
indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure
lorsqu'elle obtient gain de cause. Tel n'est toutefois pas le cas en l'espèce
en tant que le recours portait sur l'infraction d'escroquerie et sur le grief
de violation du droit d'être entendu en raison d'un prétendu défaut de
motivation puisqu'il a été rejeté sur ces deux points. Le recourant ne pouvait
donc obtenir de dépens à cet égard et il était conforme au droit fédéral, pour
ce motif déjà, de ne pas allouer l'entier du montant réclamé.
Pour le surplus, le recourant n'explique pas en quoi, au vu de ce qui précède,
le montant de 1'500 francs serait trop faible, se bornant à affirmer qu'il est
évident qu'il est largement insuffisant. Il laisse entendre que la prétendue
faiblesse du montant alloué résulterait d'une inimitié de la cour cantonale à
l'encontre de son conseil, comme cela ressortirait des commentaires peu
adéquats de celle-ci. Il ne ressort cependant d'aucune manière des termes de la
décision attaquée que les magistrats cantonaux auraient nourri une quelconque
animosité à l'encontre du conseil du recourant. Le grief doit être rejeté dans
la mesure où il est recevable.
5.
Le recours doit être rejeté dans la mesure où il est recevable. Le recourant,
qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 4'000 francs, sont mis à la charge du
recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la
République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 27 août 2013
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Mathys
Le Greffier: Rieben
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben