Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.395/2013
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
6B_395/2013
Urteil vom 13. Juni 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,
Bundesrichter Oberholzer,
Gerichtsschreiber Keller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Flurin Turnes,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,
2. Eidgenössische Spielbankenkommission, Eigerplatz 1, 3003 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Widerhandlung gegen das Spielbankengesetz, Willkür, Verletzung des
Anklageprinzips, Verjährung, Anspruch auf ein unabhängiges Gericht,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht,
2. Kammer, vom 19. Februar 2013.
Sachverhalt:
A.
Das Obergericht des Kantons Aargau sprach X.________ am 19. Februar 2013 im
Berufungsverfahren wegen mehrfacher Organisation von Glücksspielen ausserhalb
konzessionierter Spielbanken schuldig, begangen durch das Betreiben von sechs
Glücksspielautomaten "Tropical Shop" in den Lokalen "Spielsalon Tropical"
A.________, "Spielsalon Fullhouse" B.________ und "Bar/Dancing Goldwand"
C.________. Es bestrafte den Beschuldigten mit einer Busse von Fr. 4'000.--.
Vom Vorwurf der Widerhandlungen gegen das Spielbankengesetz in Bezug auf die
von ihm betriebenen Automaten "Crazy Changer", "CiliShop", "Logick" und
"Petium" sowie den vor dem 2. August 2006 betriebenen Automaten "Tropical Shop"
sprach es ihn frei.
B.
X.________ führt Beschwerde in Strafsachen. Er beantragt, der angefochtene
Entscheid sei aufzuheben, und er sei vollumfänglich freizusprechen. Der
Beschwerde sei aufschiebende Wirkung zu verleihen.
Erwägungen:
1.
1.1. Der Beschwerdeführer rügt, die Vorinstanz habe Art. 406 Abs. 3 StPO
verletzt, indem sie auf die Berufungsanträge der Beschwerdegegnerin 2
eingetreten sei. Er habe das Recht und den Anspruch, genau zu wissen, wessen er
angeklagt sei, ohne dass er dies aus den Akten heraussuchen müsse. Dies gehe
aus den Berufungsanträgen nicht hervor. Die Anklage müsse in der Anklageschrift
enthalten sein (Beschwerde, S. 4).
1.2. Die vorinstanzlichen Erwägungen, wonach die Beschwerdegegnerin 2 mit
Eingabe vom 31. August 2012 auf die Begründung in der fristgerecht
eingereichten Berufungserklärung vom 30. Januar 2012 verwiesen hat, sind nicht
zu beanstanden (Urteil, S. 7). Gleiches gilt für die vorinstanzliche
Feststellung, die Berufungserklärung sei ausführlich abgefasst und begründet
worden, weshalb sich eine erneute Eingabe von Anträgen und einer Begründung
erübrigt hat. Die Rüge des Beschwerdeführers ist unbegründet.
2.
2.1. Der Beschwerdeführer macht geltend, die Verjährungsfrist für die ihm
vorgeworfenen Übertretungen gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über Glücksspiele
und Spielbanken (Spielbankengesetz, SBG) vom 18. Dezember 1998 (SR 935.52)
würden entgegen der Vorinstanz fünf statt sieben Jahre dauern. Sie verletze
Art. 333 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Abs. 6 lit. b derselben Bestimmung;
ferner Art. 11 Abs. 1 VstrR in Verbindung mit Art. 57 Abs. 2 SBG.
Richtigerweise sei von einer Verfolgungsverjährungsfrist von vier Jahren,
eventualiter von fünf Jahren auszugehen. Entsprechend seien sämtliche
eingeklagten Handlungen verjährt (Beschwerde, S. 4 ff.).
2.2. Das Vorbringen des Beschwerdeführers geht fehl. Das Bundesgericht hat sich
bereits in seinem Urteil vom 10. September 2012 (Verfahren 6B_176/2012) mit der
gleichen Fragestellung des Beschwerdeführers befasst und auf die diesbezügliche
bundesgerichtliche Rechtsprechung hingewiesen. Führt die Regelung von Art. 336
Abs. 6 StGB im Nebenstrafrecht - worunter das Spielbankengesetz fällt - dazu,
dass für Übertretungen eine längere Verjährungsfrist als für Vergehen desselben
Gesetzes gelten würde, reduziert sich diese entsprechend (BGE 134 IV 328 E.
2.1; Urteil 6B_770/2010 vom 28. Februar 2011 E. 5.2.). Die Verjährungsfrist für
Übertretungen im Sinne des Spielbankengesetzes beträgt daher gleich wie die
Verjährungsfrist für die Vergehen im Sinne dieses Gesetzes sieben Jahre. Es
kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden.
3.
Unzulässig im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG (mangels Ausschöpfung des
kantonalen Instanzenzuges) ist der erstmals vor Bundesgericht erhobene Vorwurf
des Beschwerdeführers (Beschwerde, S. 6 f.), die Strafverfügung der
Beschwerdegegnerin 2 weise nicht die Qualität eines erstinstanzlichen
Entscheides auf, da es sich nicht um eine richterliche und unabhängige Behörde
handle, weshalb die Vorinstanz seinen Anspruch auf ein unabhängiges Gericht
verletze. Darauf ist nicht einzutreten.
4.
Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann. Bei
diesem Verfahrensausgang sind die bundesgerichtlichen Kosten dem
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Mit dem Entscheid in der
Sache selbst wird sein Antrag um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau,
Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Juni 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Keller
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben