Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.1130/2013
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
6B_1130/2013
Urteil vom 17. Dezember 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichter Denys, Oberholzer,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Gewerbsmässiger Diebstahl, Strafzumessung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I.
Strafkammer, vom 19. September 2013.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 19.
September 2013 zweitinstanzlich unter anderem wegen gewerbsmässigen Diebstahls
zu 42 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 574 Tage durch Haft erstanden waren,
teilweise als Zusatzstrafe zu einem Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 2.
Dezember 2010, sowie zu einer Busse von Fr. 1'000.-- bzw. einer
Ersatzfreiheitsstrafe von zehn Tagen.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt eine
Reduktion der Strafe.
2.
In Bezug auf die Zusatzstrafe macht der Beschwerdeführer geltend, dass eine
solche nicht höher ausfallen dürfe als die Hälfte der ursprünglich
ausgesprochenen Strafe (Beschwerde S. 1/2). Dies trifft nicht zu. Von Gesetzes
wegen - und zwar in dessen neuer und alter Fassung - muss die Zusatzstrafe in
der Weise ausfallen, dass der Täter nicht schwerer bestraft wird, als wenn alle
strafbaren Handlungen gleichzeitig beurteilt worden wären (Art. 49 Abs. 2 BGG;
Art. 68 Ziff. 2 aStGB). Nach den Feststellungen der Vorinstanz verübte der
Beschwerdeführer den weitaus grösseren Teil der neu zu beurteilenden Delikte
und die schwerwiegendere Tatgruppe nach der Verurteilung durch das
Bezirksgericht Hinwil zu elf Monaten Freiheitsstrafe (Urteil S. 15). Dies wird
von ihm nicht in Abrede gestellt. Unter diesen Umständen ist nicht ersichtlich,
inwieweit eine teilweise Zusatzstrafe von 42 Monaten gegen Art. 49 Abs. 2 BGG
verstossen könnte.
3.
Der Beschwerdeführer rügt, die Vorinstanz habe sein Geständnis nicht
berücksichtigt, durch welches die Aufklärung einer Vielzahl der Straftaten
überhaupt erst möglich geworden sei (Beschwerde S. 2/3). Die Vorinstanz hat das
praktisch vollumfängliche Geständnis nicht übersehen und strafmindernd
gewichtet. In Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG kann auf ihre Ausführungen
verwiesen werden (Urteil S. 19/20). Dass sein Geständnis im Gegensatz zur
Annahme der Vorinstanz auf echter Reue und Einsicht beruhen und eine
eigentliche "Kehrtwende" anzeigen würde, lässt sich den Ausführungen des
Beschwerdeführers nicht entnehmen. Nach der Rechtsprechung greift das
Bundesgericht nur ein, wenn die Vorinstanz dem Geständnis in Überschreitung
oder Missbrauch ihres Ermessens nicht hinreichendes Gewicht beigemessen hat (
BGE 136 IV 55 E. 5.4, 5.6; 134 IV 17 E. 2.1 mit Hinweisen). Diese Voraussetzung
ist nicht erfüllt.
4.
Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen. Bei diesem
Ausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs.
1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64
BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der
finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der
Gerichtskosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I.
Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Dezember 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben