II. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 5D.139/2013
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2013
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2013
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
5D_139/2013
Sentenza del 24 giugno 2013
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale von Werdt, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________SA,
ricorrente,
contro
Comune di X.________,
opponente.
Oggetto
rigetto definitivo dell'opposizione,
ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la sentenza emanata il 15
maggio 2013 dal Presidente
della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone
Ticino.
Considerando:
che il Comune di X.________ ha escusso A.________SA per l'incasso della somma
di fr. 2'410.55 (riferita alla tassa comunale sui rifiuti per l'anno 2011
emessa a carico del ristorante gestito dall'escussa) oltre interessi e spese;
che con decisione 27 marzo 2013 il Giudice di pace del circolo del Ceresio ha
accolto l'istanza del creditore procedente di rigetto definitivo
dell'opposizione interposta dall'escussa;
che con sentenza 15 maggio 2013 il Presidente della Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato
inammissibile un reclamo presentato da A.________SA avverso la decisione del
Giudice di pace;
che, secondo l'appena menzionato Presidente, la decisione relativa alla tassa
comunale sui rifiuti per l'anno 2011 - munita dell'attestazione del suo
passaggio in giudicato - costituisce un titolo di rigetto definitivo
dell'opposizione (art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF) e l'escussa non ha proposto alcun
valido motivo liberatorio ai sensi dell'art. 81 cpv. 1 LEF, la sua richiesta di
rifusione di un asserito danno patito a causa del comportamento del creditore
procedente essendo improponibile nel contesto di una procedura di rigetto
dell'opposizione e comunque insufficientemente motivata, per tacere del fatto
che giusta l'art. 125 n. 3 CO non possono estinguersi per compensazione, contro
la volontà del creditore, le obbligazioni derivanti dal diritto pubblico verso
gli enti pubblici;
che A.________SA si è aggravata al Tribunale federale contro la sentenza 15
maggio 2013;
che il gravame non è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore
litigioso di almeno fr. 30'000.-- (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF) né concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale, motivo per cui va trattato
quale ricorso sussidiario in materia costituzionale, disciplinato dall'art. 113
segg. LTF;
che con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di
diritti costituzionali (art. 116 LTF);
che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali
soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in
relazione con l'art. 106 cpv. 2 LTF);
che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla
luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati
violati diritti costituzionali (DTF 134 II 244 consid. 2.2);
che nella misura in cui la ricorrente censura la sentenza di prima istanza il
gravame si appalesa di primo acchito inammissibile (art. 113 LTF);
che inoltre il ricorso, alquanto confuso, non soddisfa i predetti requisiti di
motivazione;
che infatti la ricorrente si limita ad esporre la sua versione dei fatti e a
spiegare per quale motivo non è stata in grado di pagare il credito posto in
esecuzione, ma non si prevale di alcuna violazione dei suoi diritti
costituzionali e non si confronta minimamente con gli argomenti addotti nel
giudizio impugnato a sostegno dell'inammissibilità del suo reclamo;
che pertanto il ricorso si rivela inammissibile e va deciso dal Presidente
della Corte adita nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108
cpv. 1 lett. a e b LTF;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti e al Presidente della Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 24 giugno 2013
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: von Werdt
La Cancelliera: Antonini
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben