I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 1B.253/2013
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2013
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
1B_253/2013
Arrêt du 20 août 2013
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Fonjallaz, Président.
Greffière: Mme Tornay Schaller.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Y.________, Procureur auprès de l'Office régional du ministère public du
Bas-Valais,
intimé.
Objet
Procédure pénale; récusation,
recours contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge
unique de la Chambre pénale, du 18 juillet 2013.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par ordonnance pénale du 7 juin 2013, le Procureur Y.________ a reconnu
X.________ coupable de dommages à la propriété et de diffamation, pour avoir
écrit, à l'aide d'un spray, "A.________ ESCROC" et "476 CCS" sur les façades du
chalet de A.________. Il l'a condamné à une peine pécuniaire de 80
jours-amende, avec sursis pendant trois ans ainsi qu'à une amende de 300
francs. Le 14 juin 2013, X.________ a formé une opposition, assortie d'une
plainte pénale, contre cette ordonnance.
Le 2 juillet 2013, X.________ a demandé la récusation du Procureur Y.________
au motif qu'il a répondu à son opposition par une citation en vue de le mettre
en accusation plutôt que d'élucider les faits d'escroquerie dite crapuleuse
imputés notamment à A.________. Par écriture complémentaire du 6 juillet 2013,
il a demandé la récusation des juges cantonaux B.________, C.________,
D.________, E.________ et F.________ "pour avoir maltraité cette affaire de
manière constante".
Par ordonnance du 18 juillet 2013, le Juge unique de la Chambre pénale du
Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable la demande de
récusation présentée par X.________ à son encontre pour absence de motivation.
Il a en outre rejeté la demande de récusation à l'encontre du Procureur
Y.________. Il a considéré en substance que le Procureur avait suivi avec
célérité les dispositions de l'art. 355 al. 1 CPP en citant, à l'aide de la
formule ad hoc, le plaignant et le prévenu X.________ pour les entendre, afin
d'être en mesure de procéder conformément à l'une des voies prévues à l'art.
355 al. 3 CPP. Il a encore précisé qu'autre était la question de déterminer la
suite à donner aux accusations du prénommé remontant à l'acquisition du chalet
de son oncle, en 1989, par A.________.
X.________ a recouru, le 24 juillet 2013, contre cette ordonnance auprès du
Tribunal fédéral.
Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.
2.
Conformément aux art. 78 et 92 al. 1 de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF; RS
173.110), une décision prise en dernière instance cantonale relative à la
récusation d'un magistrat dans une procédure pénale peut faire immédiatement
l'objet d'un recours en matière pénale, malgré son caractère incident. L'auteur
de la demande de récusation débouté a qualité pour agir en vertu de l'art. 81
al. 1 LTF.
En vertu de l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours doivent être motivés.
Selon l'art. 42 al. 2 LTF, les motifs doivent exposer succinctement en quoi
l'acte attaqué viole le droit. Pour satisfaire à cette exigence, il appartient
au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision
litigieuse (ATF 134 II 244 consid. 2.1 p. 245).
Le recourant ne cherche pas à démontrer en quoi la motivation de l'instance
précédente serait arbitraire ou contraire au droit. Il se borne à reprocher au
procureur intimé d'avoir déclaré "d'entrée de cause, dans la succession
G.________, qu'[il] n'a aucune chance alors que [le magistrat] se refuse à
demander l'édition du dossier afin de ne pas établir la véracité selon 479 CCS
du testament portant sur un pseudo acte d'ouverture d'une action judiciaire qu'
[il] aurait entreprise contre [son] oncle". Il lui fait grief d'avoir eu un
"comportement d'inimitié au sens d'aversion, haine ou hostilité".
Pour autant qu'il soit compréhensible, le recours ne satisfait pas aux
exigences de motivation requises.
3.
La cause d'irrecevabilité étant manifeste, le présent arrêt sera rendu selon la
procédure simplifiée prévue par l'art. 108 al. 1 let. b LTF. Le recourant, qui
succombe, supportera les frais du présent arrêt (art. 65 al. 1 et 66 al. 1
LTF).
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 francs, sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Procureur Y.________ et au
Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge unique de la Chambre pénale.
Lausanne, le 20 août 2013
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Fonjallaz
La Greffière: Tornay Schaller
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben