II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 690/2012
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2012
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2012
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_690/2012
Urteil vom 5. April 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kernen, Präsident,
Bundesrichter Meyer, Borella,
Bundesrichterinnen Pfiffner Rauber, Glanzmann,
Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.
Verfahrensbeteiligte
H.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer,
Beschwerdeführer,
gegen
Pensionskasse des Bundes PUBLICA, Eigerstrasse 57, 3007 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern,
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 5. Juli 2012.
Sachverhalt:
A.
H.________, geboren 1950, war seit 1. November 1972 bei der Pensionskasse des
Bundes (PUBLICA), Bern, berufsvorsorgeversichert. Im September 2010 meldete er
sich bei der PUBLICA zur Teilpensionierung im Umfang von 33 1/3 % auf den 1.
Januar 2011 an. Zwischen H.________ und der PUBLICA entstand ein Streit über
die Höhe der Kürzung der Altersrente zufolge freiwilliger vorzeitiger
Pensionierung. Mit Leistungsbescheid vom 23. Dezember 2010 teilte die PUBLICA
H.________ mit, die monatliche Altersrente betrage (ohne Überbrückungsrente)
Fr. 1'272.90.
B.
Die hiegegen erhobene Klage des H.________, mit welcher er die Zusprechung
einer jährlichen Altersrente ab 1. Januar 2011 in Höhe von Fr. 16'432.15 (d.h.
monatlich Fr. 1'369.35) beantragen liess, wies das Verwaltungsgericht des
Kantons Bern mit Entscheid vom 5. Juli 2012 ab.
C.
H.________ lässt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen
und unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides (wiederum) die Zusprechung
einer jährlichen Altersrente in Höhe von Fr. 16'432.15 ab 1. Januar 2011 nebst
Zins beantragen.
Die PUBLICA schliesst auf Abweisung der Beschwerde und beantragt
("vorsorglich") den Ausstand aller Gerichtsschreiberinnen und
Gerichtsschreiber, die am 1. Juli 2008 das 55. Altersjahr vollendet hatten. Das
Bundesamt für Sozialversicherungen verzichtet auf eine Vernehmlassung.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann wegen
Rechtsverletzungen gemäss Art. 95 und 96 BGG erhoben werden. Das Bundesgericht
wendet das Recht von Amtes wegen an (Art. 106 Abs. 1 BGG). Es legt seinem
Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (Art. 105
Abs. 1 BGG), und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur
berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer
Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht (Art. 105 Abs. 2 BGG).
2.
2.1 Der Beschwerdeführer war bei Inkrafttreten des Bundesgesetzes über die
Pensionskasse des Bundes vom 20. Dezember 2006 (PUBLICA-Gesetz; SR 172.222.1)
am 1. Juli 2008 57 Jahre alt und gehört damit unbestritten der
Übergangsgeneration im Sinne von Art. 25 PUBLICA-Gesetz an.
2.2 Streitig und zu prüfen ist die Höhe der dem Beschwerdeführer vor dem Alter
62 zustehenden Altersrente gestützt auf das am 1. Juli 2008 in Kraft getretene
Recht (d.h. die Höhe der Leistungen zwischen 1. Januar 2011 und 30. Oktober
2012) und in diesem Zusammenhang insbesondere, ob sich die gesetzlich
vorgesehene ("versicherungsmathematische") Kürzung bei vorzeitiger
Pensionierung vor vollendetem 62. Altersjahr nach bisherigem Recht
(Leistungsprimat) oder nach den neuen Bestimmungen (Beitragsprimat) richtet.
3.
Unter der Überschrift "Garantie der Altersrenten für die Übergangsgeneration"
bestimmt Art. 25 PUBLICA-Gesetz Folgendes:
"Alle aktiven Versicherten, die im Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Gesetzes
das 55., aber noch nicht das 65. Altersjahr vollendet haben, haben Anspruch auf
eine statische Besitzstandsgarantie im Umfang von 95 % der nach bisherigem
Recht im Alter von 62 Jahren erreichbaren Altersrente, mindestens aber auf die
Altersleistungen nach diesem Gesetz. Erfolgt die freiwillige vorzeitige
Pensionierung vor dem vollendeten 62. Altersjahr, so wird der garantierte
Anspruch versicherungsmathematisch gekürzt. Die aus der Besitzstandsgarantie
resultierenden Kosten trägt PUBLICA."
4.
4.1 Die Vorinstanz erwog, die versicherungsmathematische Kürzung bei einer
vorzeitigen Pensionierung vor Alter 62 sei vom Gesetzgeber in Art. 25 Satz 2
PUBLICA-Gesetz besonders geregelt worden. Damit sei ohne weiteres klargestellt,
dass die Kürzung gerade nicht Bestandteil des nach Satz 1 jener Bestimmung zu
bestimmenden und garantierten Besitzstandes sei und somit nicht nach altem
Recht zu erfolgen habe. Vielmehr sei mit Art. 25 Satz 2 PUBLICA-Gesetz für die
versicherungsmathematische Kürzung des garantierten Besitzstandes bei
vorzeitiger Pensionierung eine neue Rechtsgrundlage geschaffen worden.
Andernfalls würde es im nach dem Beitragsprimat ausgestalteten, auf den
Versicherten anwendbaren Vorsorgereglement des Vorsorgewerks ETH-Bereich für
die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des ETH-Bereichs (VR-ETH 1; verabschiedet
durch das paritätische Organ am 9. November 2007) systembedingt an einer
Kürzungsmöglichkeit fehlen.
4.2 Der Beschwerdeführer wendet im Wesentlichen ein, auch die
versicherungsmathematische Kürzung gemäss Satz 2 von Art. 25 PUBLICA-Gesetz sei
der Besitzstandsgarantie zu unterstellen, was bedeute, dass die Kürzung nach
altem Recht (Art. 33 Abs. 3 und 4 der Verordnung über die Versicherung im
Kernplan der Pensionskasse des Bundes vom 25. April 2001 [PKBV 1]; AS 2001 2327
ff.) zu erfolgen habe. Entgegen den vorinstanzlichen Ausführungen fehle eine
neurechtliche Regelung. Die von der Beschwerdegegnerin angeführte
Berechnungsmethode, welche die von ihr beigezogenen Pensionskassen-Experten im
Jahr 2005 entwickelt hatte, sei nicht publiziert worden. Durch die
überproportionale Kürzung werde bei einer vorzeitigen Pensionierung die in Art.
25 PUBLICA-Gesetz enthaltene Garantie nicht eingehalten und überdies das
Prinzip des Beitragsprimates verletzt, indem eine Lohnerhöhung zu einer
Minderung der Altersrente führte. Die ihm zustehende Altersrente betrage Fr.
16'432.15 pro Jahr.
5.
5.1 Der Wortlaut von Art. 25 PUBLICA-Gesetz lässt entgegen den Vorbringen des
Beschwerdeführers nicht darauf schliessen, dass die bei vorzeitiger
Pensionierung vor dem vollendeten 62. Altersjahr vorzunehmende Kürzung der
(statischen) Besitzstandsgarantie von 95 % der nach bisherigem Recht im Alter
62 erreichbaren Altersrente unterliegt. Der Übergangsgeneration wird (nur)
garantiert, im Alter 62 mindestens 95 % der bisher in jenem Zeitpunkt
erreichbar gewesenen Altersrente zu erhalten. Nach dem insoweit klaren
Gesetzeswortlaut ist somit bei Rücktritten zwischen dem 60. und dem 62.
Altersjahr der gemäss Satz 1 von Art. 25 PUBLICA-Gesetz berechnete Anspruch im
Alter 62 - in einem zweiten Schritt - versicherungsmathematisch zu kürzen und
kann für diesen begrenzten Zeitraum auch weniger als 95 % der bisherigen
Leistungen im Alter 62 betragen (vgl. BBl 2005 5879: "Somit kann zum Beispiel
eine versicherte Person, die beim Inkrafttreten dieses Gesetzes im 56.
Altersjahr steht, mit 62 Jahren 95 Prozent der Rente erreichen, die sie im
bisherigen System im Alter 62 erreicht hätte").
5.2 Über die Modalitäten der Kürzung ist damit allerdings noch nichts gesagt.
Namentlich lässt sich aus dem vom Gesetzgeber verwendeten Terminus
"versicherungsmathematisch" - entgegen den vorinstanzlichen Erwägungen - nicht
ableiten, die Kürzung sei nicht mehr nach dem bis 30. Juni 2008 gültig
gewesenen Art. 33 Abs. 4 PKBV 1 vorzunehmen. Gemäss dieser Norm war die
Altersrente bei Pensionierung vor dem vollendeten 62. Altersjahr um 0,2 % pro
Monat vor Alter 62 zu kürzen. Nicht stichhaltig ist vorab das Argument, eine
(lineare) Kürzung von 0,2 % pro Monat vor Alter 62 (gemäss Art. 33 Abs. 4 PKBV
1) lasse sich mit dem Begriff der "versicherungsmathematischen Kürzung" nicht
vereinbaren. "Versicherungsmathematisch" meint einzig, dass die Bewertung von
Risiken mittels mathematischer Modelle erfolgt (z.B. Klaus D. Schmidt,
Versicherungsmathematik, 2006, S. 2), was eine Kürzung nach Art. 33 Abs. 4 PKBV
1 keineswegs ausschliesst.
5.3 Der bundesrätlichen Botschaft (BBl 2005 5879) sind keine eindeutigen
Präzisierungen zu entnehmen, wie die "versicherungsmathematische" Kürzung zu
erfolgen hat. Immerhin stehen die tabellarisch festgehaltenen Leistungsziele
(BBl 2005 5900), welche einen parallelen Verlauf der Leistungen der
Übergangsgeneration und jener der bisherigen Rentenbezüger zeigen, einer
Kürzung nach der bisherigen ("linearen") Regelung von Art. 33 Abs. 4 PKBV 1
jedenfalls nicht entgegen. Insbesondere aber hielt der Bundesrat fest, "die
beim Inkrafttreten dieses Gesetzes 55-, aber noch nicht 65-jährigen
Versicherten [sollten] noch von den geltenden günstigeren Modalitäten des
vorzeitigen Altersrücktritts einschliesslich der Überbrückungsrente Gebrauch
machen können" (BBl 2005 5879). Diese Intention spricht klar für die
Anwendbarkeit des alten Rechts. Wohl war die bisherige Regelung der vorzeitigen
Pensionierung nicht kostendeckend, weshalb es bei der Totalrevision des
Bundesgesetzes über die Pensionskasse des Bundes auch um eine Art Sanierung
ging (Amtl. Bull. N vom 8. Juni 2006 S. 811 [Votum Merz]). Indes erhellt aus
dem Protokoll der staatspolitischen Kommission des Nationalrates vom 26./27.
Januar 2006 (S. 12 f. [Votum Hertzog]), dass die Übergangsregelung nicht "zu
knausrig ausgestalte(t)" werden sollte, um einerseits einen sogenannten
Torschlusseffekt, der am Ende teurer zu stehen komme, und anderseits einen
Aderlass beim Bund zu verhindern. Ins Gewicht fällt überdies, dass sich die der
Übergangsgeneration nach Art. 25 PUBLICA-Gesetz garantierte Altersrente
grundsätzlich ausgehend vom versicherten Verdienst am 1. Januar 2008 berechnet
(Urteil 9C_869/2009 vom 28. Januar 2010 E. 2.3) und - folgerichtig - auch die
Berechnung der Rente nach den bis 30. Juni 2008 gültig gewesenen Bestimmungen
zu erfolgen hat (BGer a.a.O. E. 2.5). Im Urteil 9C_769/2009 vom 9. April 2010
(E. 4.2) erwog das Bundesgericht, ausgehend davon, dass die Übergangsgeneration
der 55-, aber noch nicht 65-jährigen Versicherten "noch von den geltenden
günstigen Modalitäten des vorzeitigen Altersrücktritts einschliesslich der
Überbrückungsrenten Gebrauch machen können" sollte, stelle sich die Frage, ob
sich die statische Besitzstandsgarantie im Falle der vorzeitigen freiwilligen
Pensionierung vor dem Alter 62 nicht auch für die versicherungsmathematische
Kürzung nach dem bisherigen Recht, d.h. nach dem Leistungsprimat richte. In der
Tat sind nach dem Gesagten keine gewichtigen Gründe ersichtlich, welche für das
wenig praktikable Ergebnis sprechen, wonach sich der versicherte Verdienst und
die Berechnung der Altersrente nach bisherigem Recht, die Kürzungsregel
hingegen nach neuem Recht zu richten hätte. Vielmehr sind in Anlehnung und
Fortsetzung der angeführten Rechtsprechung nicht nur der versicherte Verdienst
und die der Übergangsgeneration garantierte Altersrente nach altem Recht zu
bestimmen, sondern es sind auch auf die Kürzungsmodalitäten die bis 30. Juni
2008 gültig gewesenen Normen anzuwenden. Bei dieser Ausgangslage ist
irrelevant, ob das gleichzeitig mit dem PUBLICA-Gesetz in Kraft getretene
VR-ETH 1 eine Kürzungsmöglichkeit enthält, weil es auf die Übergangsgeneration
von vornherein nicht zur Anwendung gelangt.
6.
Das Ausstandsbegehren der Beschwerdegegnerin ist gegenstandslos, nachdem keine
Gerichtsschreiberin und kein Gerichtsschreiber zum Einsatz gekommen ist, die
oder der aus Art. 25 PUBLICA-Gesetz Rechte ableiten könnte.
7.
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend hat die Beschwerdegegnerin die
Gerichtskosten zu tragen (Art. 66 Abs. 1 BGG); überdies hat sie dem
Beschwerdeführer eine Parteientschädigung zu entrichten (Art. 68 Abs. 2 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Entscheid des Verwaltungsgerichts des
Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 5. Juli 2012 wird
aufgehoben. Die Sache wird an das kantonale Gericht zurückgewiesen, damit es
die Höhe der Altersrente des Beschwerdeführers im Sinne der Erwägungen
festsetze.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat den Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche
Verfahren mit Fr. 2'800.- zu entschädigen.
4.
Die Sache wird zur Festsetzung einer Parteientschädigung für das vorangegangene
Verfahren an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern zurückgewiesen.
5.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern,
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für
Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 5. April 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kernen
Die Gerichtsschreiberin: Bollinger Hammerle