I. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 4D.90/2012
Zurück zum Index I. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2012
Retour à l'indice I. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2012
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_90/2012
Arrêt du 13 novembre 2012 Présidente de la Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Klett, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Y.________, représenté par
Me Christian Buonomo,
intimé.
Objet
contrat de bail à loyer,
recours contre l'arrêt rendu le 10 septembre 2012 par la Chambre des baux et
loyers de la Cour de justice du canton de Genève.
Considérant en fait et en droit:
1.
1.1 Par jugement du 12 juillet 2012, le Tribunal des baux et loyers du canton
de Genève a autorisé Y.________ à faire exécuter par la force publique, dès le
1er décembre 2012, le procès-verbal de la Commission de conciliation en matière
de baux et loyers, daté du 17 janvier 2010, valant jugement d'évacuation du
studio occupé par X.________ au rez-de-chaussée d'un immeuble sis à Genève.
Par arrêt du 10 septembre 2012, la Chambre des baux et loyers de la Cour de
justice du canton de Genève a rejeté le recours formé par X.________ contre
ledit jugement.
1.2 Par lettre manuscrite du 5 octobre 2012, X.________ s'est adressée au
Tribunal fédéral en proposant "une augmentation de loyer de 80 fr. et un délai
de prolongation pour mars 2013". La recourante a adressé une seconde lettre au
Tribunal fédéral en date du 13 octobre 2012.
Y.________ et la cour cantonale, qui a produit son dossier, n'ont pas été
invités à déposer une réponse.
2.
Le recours, qui n'est pas intitulé, sera traité comme un recours
constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF), étant donné que la valeur
litigieuse n'atteint pas, en l'espèce, le seuil de 15'000 fr. fixé à l'art. 74
al. 1 let. a LTF pour la recevabilité du recours en matière civile.
3.
3.1 En vertu de l'art. 42 LTF, le mémoire de recours doit indiquer, notamment,
les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers doivent exposer
succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2). A ce défaut, le
Tribunal fédéral n'entre pas en matière (art. 108 al. 1 let. a et b LTF). Au
demeurant, le recours constitutionnel subsidiaire ne peut être formé que pour
la violation de droits constitutionnels (art. 116 LTF) et le Tribunal fédéral
n'examine la violation de tels droits que si un grief de ce chef a été invoqué
et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF auquel renvoie l'art. 117 LTF).
3.2 Le présent recours apparaît manifestement irrecevable au regard de ces
règles.
D'abord, aucune conclusion formelle n'y figure, la recourante se contentant de
formuler les propositions susmentionnées (cf. consid. 1.2).
On y cherche, par ailleurs, en vain l'indication du droit constitutionnel que
les juges précédents auraient méconnu.
Enfin, la recourante ne discute pas l'argumentation par laquelle la cour
cantonale a rejeté son recours, mais se contente de décrire sa situation
personnelle actuelle et les conséquences pénibles de l'évacuation à venir.
Dans ces conditions, il n'est pas possible d'entrer en matière, faute d'une
motivation suffisante (art. 42 al. 2 LTF). Application sera donc faite de la
procédure simplifiée, conformément à l'art. 108 al. 1 LTF en liaison avec
l'art. 117 LTF.
4.
Conformément à l'art. 66 al. 1 LTF, la recourante devra payer les frais de la
procédure fédérale. Quant à l'intimé, n'ayant pas été invité à se déterminer
sur le recours, il n'a pas droit à des dépens.
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., à la charge de la recourante.
3.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des baux et loyers de
la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 13 novembre 2012
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Klett
Le Greffier: Carruzzo