I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 1F.20/2012
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 2012
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 2012
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1F_20/2012
Arrêt du 2 octobre 2012
Ire Cour de droit public
Composition
MM. les Juges fédéraux Fonjallaz, Président, Eusebio et Chaix.
Greffier: M. Kurz.
Participants à la procédure
A.________,
requérant,
contre
Commune municipale de Courrendlin, route de Châtillon 15, 2830 Courrendlin,
représentée par Me Alain Steullet, avocat.
Objet
ordre de remise en état,
demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral
1C_366/2012 du 8 août 2012.
Faits:
A.
Par arrêt du 8 août 2012, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable un recours
formé par A.________ contre un ordre de remise en état de la Municipalité de
Courrendlin. Cette décision avait fait l'objet de deux recours en première
instance, l'un renvoyé à la Municipalité pour valoir comme opposition et
l'autre déclaré sans objet. La Cour administrative du Tribunal cantonal
jurassien avait pour sa part considéré que le recours cantonal ne comprenait
aucune motivation à l'encontre de la décision de radiation. Statuant selon la
procédure de l'art. 108 al. 1 LTF, le Tribunal fédéral a lui aussi considéré
que le recours était insuffisamment motivé et qu'il appartiendrait à la
Municipalité de statuer en premier lieu au sujet de l'ordre de remise en état.
B.
Par lettre du 11 septembre 2012, A.________ déclare former "opposition et
recours" contre l'arrêt du Tribunal fédéral. Il n'a pas été demandé de réponse
à cette lettre.
Considérant en droit:
1.
Selon l'art. 61 LTF, les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur
prononcé. Cela signifie qu'il n'existe pas de voie de recours ou d'opposition à
leur encontre. Seule est envisageable une demande de révision, aux conditions
des art. 121 et 123 LTF. En l'occurrence, le recourant ne fait valoir aucune
irrégularité au sens de l'art. 121 LTF, et ne prétend pas avoir découvert de
nouveaux moyens de preuve (art. 123 al. 2 let. a LTF). Il se contente de
revenir sur l'ensemble des faits de la cause, notamment le traitement de sa
demande par la Municipalité.
2.
Ainsi, la lettre du 11 septembre 2012, traitée comme demande de révision, doit
être déclarée irrecevable. Conformément à l'art. 66 al. 1 LTF, les frais de
procédure sont mis à la charge de A.________.
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
L'acte du 11 septembre 2012, traité comme demande de révision, est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du requérant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au requérant, au mandataire de la Commune
municipale de Courrendlin et au Tribunal cantonal de la République et canton du
Jura, Cour administrative.
Lausanne, le 2 octobre 2012
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Fonjallaz
Le Greffier: Kurz