I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 4A.623/2009
Zurück zum Index I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2009
Retour à l'indice I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2009
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_623/2009
Urteil vom 4. Januar 2010
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Parteien
X.________ AG in Liquidation,
Beschwerdeführerin,
gegen
A.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ausweisung aus Mietobjekt,
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, 1. Rekurskammer, vom
26. Oktober 2009.
Die Präsidentin hat in Erwägung,
dass der Einzelrichter des Bezirkes Küssnacht am 28. Juli 2009 auf Begehren der
Beschwerdegegnerin die Ausweisung der Beschwerdeführerin aus den von ihr
belegten Gewerberäumen in der Liegenschaft B.________strasse 15 in C.________
verfügte;
dass das Kantonsgericht Schwyz einen von der Beschwerdeführerin dagegen
erhobenen Rekurs mit Beschluss vom 26. Oktober 2009 abwies, soweit es darauf
eintrat, und den Entscheid des Einzelrichters bestätigte;
dass die Beschwerdegegnerin diesen Entscheid mit Eingabe vom 11. Dezember 2009
beim Bundesgericht angefochten hat;
dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der
Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim
Bundesgericht erhoben werden muss (Art. 100 Abs. 1 BGG);
dass die Vorinstanz mit Schreiben vom 15. Dezember 2009 darauf hinweist, dass
der angefochtene Beschluss als am 9. November 2009 zugestellt zu gelten habe,
nachdem die Sendung der Beschwerdeführerin von der Post am 2. November 2009 zur
Abholung gemeldet worden sei, was bedeuten würde, dass die Beschwerdefrist mit
der Aufgabe der Beschwerde bei der Post am 11. Dezember 2009 nicht gewahrt
wurde;
dass es sich indes erübrigt, der Beschwerdeführerin Frist anzusetzen, um dazu
Stellung zu nehmen, und offen bleiben kann, wie es sich mit der Wahrung der
Beschwerdefrist verhält, da auf die Beschwerde schon deshalb nicht eingetreten
werden kann, weil sie die gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht erfüllt;
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die
Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte
der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden
sind, und solche Rügen zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2
BGG);
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde den Standpunkt vertritt, sie
habe aufgrund des Verhaltens der Beschwerdegegnerin von der Weiterführung des
Mietverhältnisses ausgehen können;
dass diese Argumentation von der Beschwerdeführerin bereits im vorinstanzlichen
Verfahren vertreten wurde, indessen von der Vorinstanz als unzulässiges neues
Vorbringen nicht berücksichtigt und überdies mittels einer einlässlichen
Alternativbegründung verworfen worden ist;
dass in der Beschwerdeschrift nicht darlegt wird, gegen welche Rechte der
Beschwerdeführerin die Vorinstanz damit verstossen haben soll und inwiefern;
dass die vorliegende Beschwerdeschrift somit keine Rügen enthält, die den
vorstehend umschriebenen Begründungsanforderungen genügen;
dass somit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann;
dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens dem Verfahrensausgang
entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG);
dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat,
da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (Art.
68 Abs. 1 BGG);
im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Schwyz, 1.
Rekurskammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Januar 2010
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Widmer