I. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 8F.8/2008
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2008
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2008
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8F_8/2008
Urteil vom 1. Juli 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Bundesrichter Lustenberger, Bundesrichter Frésard,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
T.________,
Gesuchsteller, vertreten durch Rechtsanwalt Rémy Wyssmann, Hauptstrasse 36,
4702 Oensingen,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004
Luzern,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung,
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts 8C_465/2007 vom 29. April
2008.
Nach Einsicht
in das von T.________ am 21. Mai 2008 gegen das Urteil des Bundesgerichts vom
29. April 2008 (8C_465/2007) eingereichte Revisionsgesuch, in dem unter Beilage
verschiedener Gutachten und Teilgutachten sowie einer Honorarrechnung vom 24.
April 2008 beantragt wird, das Urteil vom 29. April 2008 "sei
wiedererwägungsweise aufzuheben", die "eingereichten Gutachten und die
Honorarrechnung seien als Urkunden 8 bis 12 zu den Akten zu nehmen und zum
Beweis zuzulassen", und "die IV-Stelle Solothurn sei zu verpflichten, die
Gutachtenskosten in der Höhe von gesamthaft CHF 18'692.- zur Bezahlung zu
übernehmen",
in Erwägung,
dass das Bundesgericht das Verfahren 8C_465/2007 mit Urteil vom 29. April 2008
rechtskräftig abgeschlossen hat (s. Art. 61 BGG),
dass die Aufhebung oder Abänderung eines solchen in Rechtskraft erwachsenen
letztinstanzlichen Urteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art.
121 ff. BGG möglich ist,
dass dabei im Revisionsgesuch darzulegen und zu begründen ist, inwiefern mit
dem angefochtenen Urteil ein Revisionsgrund gesetzt worden sein soll (vgl. Art.
42 Abs. 2 BGG),
dass die Begründung sachbezogen sein muss, d.h. der Gesuchsteller sich mit den
massgeblichen Entscheidgründen des Urteils, dessen Revision er beantragt,
auseinanderzusetzen hat und darlegen muss, inwiefern gerade in Bezug auf diese
Entscheidgründe ein Revisionsgrund vorliege (statt vieler Urteile 8F_9/2008 M.
vom 10. Juni 2008 und 8F_13/2007 B. vom 18. Februar 2008),
dass die Eingabe des Gesuchstellers vom 21. Mai 2008 den vorerwähnten
Anforderungen offensichtlich nicht genügt, da in keiner Weise dargelegt wird,
inwiefern mit dem angefochtenen Urteil vom 29. April 2008 einer der
gesetzlichen Revisionsgründe (Art. 121-123 BGG) gesetzt worden sein soll; auch
erfolgt im Gesuch keine Auseinandersetzung mit den Entscheidgründen des Urteils
vom 29. April 2008, und es wird nicht dargelegt, inwiefern gerade in Bezug auf
diese Entscheidgründe ein Revisionsgrund gegeben sein soll,
dass hieran der blosse Hinweis des Gesuchstellers, "zur Begründung" "verweise"
er "auf den Inhalt der (beigelegten) Gutachten", nichts ändert,
dass sich somit das Revisionsgesuch zum Vornherein als offensichtlich
unzulässig erweist, weshalb es analog zum vereinfachten Verfahren (Art. 109
BGG), namentlich ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summarischer
Begründung, erledigt wird,
dass vorliegend dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen
Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn
und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 1. Juli 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz