I. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 4D.37/2008
Zurück zum Index I. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2008
Retour à l'indice I. Zivilrechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2008
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_37/2008
Arrêt du 10 avril 2008
Président de la Ire Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Corboz, président.
Greffier: M. Carruzzo.
Parties
X.________ SA,
recourante,
contre
Y.________,
intimé, représenté par Me Frank Tièche.
Objet
irrecevabilité d'un recours,
recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 28 février 2008 par
la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Le Président de la Ire Cour de droit civil considère en fait et en droit:
1.
1.1 Par arrêt du 28 février 2008, la Chambre des recours du Tribunal cantonal
vaudois a écarté le recours formé par X.________ SA contre la décision prise le
24 janvier 2008 par le Président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement
de l'Est vaudois, dans le cadre du procès divisant la recourante, demanderesse,
d'avec Y.________, défendeur, de maintenir l'audience fixée à cette date-là. La
cour cantonale a considéré qu'une telle décision n'était susceptible ni d'un
recours contentieux ni d'un recours non contentieux.
1.2 Par lettre du 28 mars 2008, portant la signature du dénommé A.________,
censé la représenter valablement, X.________ SA a déclaré recourir contre le
refus du renvoi de ladite audience. A son avis, celle-ci aurait dû être
renvoyée, dès lors que A.________, qui était le supérieur direct de Y.________
et donc la seule personne à connaître le dossier, avait produit un certificat
médical valable et que, pour le surplus, le sort de la procédure pénale ayant
motivé la suspension du procès civil du 7 septembre 2006 au 24 janvier 2008
était loin d'être connu. Le recourant conclut à l'annulation de ladite audience
et à la suspension de la cause civile jusqu'à droit connu dans la procédure
pénale pendante.
L'intimé n'a pas été invité à se déterminer sur le recours.
2.
Conformément à l'art. 42 al. 1 LTF, les motifs que doit contenir tout mémoire
de recours doivent exposer succinctement en quoi l'arrêt attaqué viole le
droit.
Dans son recours, X.________ SA se borne à indiquer pourquoi, selon elle, la
procédure suspendue n'aurait pas dû être reprise et l'audience fixée au 24
janvier 2008 annulée. Il est constant que cette audience s'est déroulée à la
date prévue. On peut donc se demander si la recourante possède encore un
intérêt juridique actuel à en obtenir l'annulation. Ce point souffre toutefois
de demeurer indécis, car le recours soumis à l'examen du Tribunal fédéral ne
satisfait en rien à l'exigence de motivation posée par la disposition citée. La
recourante se contente, en effet, d'indiquer pourquoi il eût été justifié de ne
pas tenir l'audience litigieuse. Or, tel n'est pas l'objet de l'arrêt attaqué,
lequel se prononce uniquement sur l'existence ou non d'un recours cantonal
contre la décision du Président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement
de l'Est vaudois de maintenir l'audience en question.
Faute de tout grief visant l'arrêt attaqué, le présent recours est ainsi
manifestement irrecevable. Dans ces conditions, il y a lieu d'appliquer la
procédure simplifiée prévue par l'art. 108 al. 1 LTF.
3.
Etant donné les circonstances, il se justifie de renoncer à la perception de
l'émolument judiciaire (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF).
Par ces motifs, le Président de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Communique le présent arrêt en copie aux parties et à la Chambre des recours du
Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 10 avril 2008
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Corboz Carruzzo