I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 4A.443/2008
Zurück zum Index I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2008
Retour à l'indice I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2008
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_443/2008/ech
Arrêt du 13 janvier 2009
Ire Cour de droit civil
Composition
Mmes et MM. les Juges Klett, présidente,
Corboz, Rottenberg Liatowitsch, Kolly et Kiss.
Greffière: Mme Cornaz.
Parties
X.________,
recourant, représenté par Me Alain Ribordy,
contre
Y.________,
intimé, représenté par Me Trevor J. Purdie.
Objet
contrat de travail; interprétation,
recours contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de
l'Etat de Fribourg du 13 août 2008.
Faits:
A.
Dès le 12 mars 2001, X.________ a travaillé en qualité d'aide de bureau
temporaire auprès de Y.________. Le contrat de travail, conclu pour trois mois,
disposait expressément que les rapports contractuels étaient réglés par les
dispositions du Code des obligations et que le règlement du personnel de
l'employeur - qui prévoyait notamment une assurance perte de gain en cas de
maladie - ne s'appliquait pas aux employés temporaires. A son échéance, le
contrat a été prolongé pour trois nouveaux mois.
X.________ a été en incapacité de travail pour cause de maladie durant une
semaine à partir du 13 juillet 2001 et pour une durée de deux à trois semaines
dès le 26 juillet 2001. Ensuite de ce second arrêt, il ne s'est plus présenté à
son poste. Le 20 août 2001, Y.________ a résilié le contrat de travail avec
effet immédiat.
Le 28 septembre 2005, X.________ a demandé à Y.________ 6'400 fr. bruts à titre
de salaire pour la période du 18 août au 30 septembre 2001 et d'indemnité en
compensation du droit aux vacances, ainsi que 23'040 fr. à titre de
dommages-intérêts en compensation de l'indemnité que l'assurance perte de gain
aurait dû verser pour la période du 1er octobre 2001 au 1er juillet 2002.
Y.________ a refusé d'y donner suite.
B.
Le 13 avril 2006, X.________ a ouvert action contre Y.________ en paiement des
sommes susmentionnées. Par jugement du 30 août 2007, la Chambre des prud'hommes
de l'arrondissement de la Sarine a rejeté la demande.
X.________ a interjeté recours en appel contre ce jugement, augmentant ses
conclusions à 30'000 fr., au motif qu'il avait appris que Y.________ assurait
les salaires de ses employés à 100% et pas seulement à 80%. Par arrêt du 13
août 2008, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg
a rejeté le recours.
C.
X.________ (le recourant) dépose un recours en matière civile au Tribunal
fédéral, concluant à ce que son adverse partie soit condamnée à lui verser
30'000 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 1er janvier 2002, avec suite de
dépens des instances cantonales et fédérale. Y.________ (l'intimé) propose le
rejet du recours, sous suite de dépens.
La Cour de céans a délibéré en séance publique le 13 janvier 2009.
Considérant en droit:
1.
1.1 Interjeté par le recourant qui a succombé dans ses conclusions
condamnatoires (art. 76 al. 1 LTF) et dirigé contre une décision finale (art.
90 LTF) rendue en matière civile (art. 72 al. 1 LTF) par une autorité cantonale
de dernière instance (art. 75 al. 1 LTF) dans une affaire pécuniaire dont la
valeur litigieuse - déterminée par les conclusions restées litigieuses devant
l'autorité précédente (art. 51 al. 1 let. a LTF) - atteint le seuil de 15'000
fr. applicable en matière de droit du travail (art. 74 al. 1 let. a LTF), le
recours en matière civile présentement soumis à l'examen du Tribunal fédéral
est en principe recevable, puisqu'il a été déposé dans le délai (art. 100 al. 1
LTF) et la forme (art. 42 LTF) prévus par la loi.
1.2 Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit
fédéral (art. 95 let. a LTF), y compris les droits constitutionnels (ATF 134
III 379 consid. 1.2 p. 382). Saisi d'un tel recours, le Tribunal fédéral
applique le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF) sur la base des faits établis
par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF), dont il ne peut s'écarter que
s'ils ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à
celle d'arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. (ATF 134 V 53 consid. 4.3) - ou en
violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF), et pour
autant que la correction du vice soit susceptible d'influer sur le sort de la
cause (art. 97 al. 1 LTF).
1.3 Le Tribunal fédéral n'est lié ni par les moyens invoqués par les parties,
ni par l'argumentation juridique retenue par la juridiction cantonale; il peut
dès lors admettre le recours pour d'autres motifs que ceux invoqués par le
recourant, comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs (ATF
134 III 102 consid. 1.1 p. 104).
2.
2.1 En cas de litige sur le consentement (art. 1 CO) ou son interprétation
(art. 18 CO), il y a lieu d'examiner tout d'abord si les parties se sont
effectivement exprimées et comprises de manière concordante. Dans
l'affirmative, il existe un accord de fait. Si, au contraire, les parties se
sont bien comprises, mais n'ont pas réussi à s'entendre, il y a entre elles un
désaccord patent et le contrat n'est pas conclu. Si les parties se sont
exprimées de manière concordante, mais comprises de manière divergente, il y a
un désaccord latent, qui n'empêche toutefois pas la conclusion du contrat
lorsque le sens que l'une des parties a attribué aux déclarations -
respectivement du comportement - de son interlocuteur doit être objectivement
admis en vertu du principe de la confiance. En pareil cas, l'accord est dit
normatif ou de droit (ATF 123 III 35 consid. 2b p. 39 s.).
Ainsi, selon le principe de la confiance, celui qui fait une déclaration de
volonté adressée à autrui est lié par sa déclaration dans le sens que le
destinataire peut et doit lui attribuer de bonne foi en fonction de l'ensemble
des circonstances; il importe peu que l'auteur de la déclaration n'ait pas
saisi la portée de ce qu'il disait et qu'elle ne corresponde pas à sa volonté
intime tant que le destinataire ne pouvait pas s'en apercevoir (cf. ATF 133 III
675 consid. 3.3 p. 681; 126 III 375 consid. 2e/aa p. 380).
2.2 En l'espèce, la cour cantonale a considéré en substance que le premier
contrat ainsi que la lettre de prolongation du contrat prévoyaient expressément
que le règlement du personnel ne s'appliquait pas aux employés temporaires; le
simple fait que l'employeur ait déduit (par erreur) des cotisations d'assurance
perte de gain ne suffisait pas à remettre en cause le texte clair du contrat;
le recourant n'avait pas été induit en erreur par le système - contraire - en
vigueur avant les pourparlers d'embauche, dont il ne prétendait au demeurant
pas avoir eu connaissance; le fait que le recourant n'ait pas fait valoir ses
prétentions tout de suite après son licenciement tendait à démontrer qu'il ne
pensait pas être couvert par une assurance perte de gain au moment de la
survenance de la maladie; le recourant n'avait dès lors pas rendu vraisemblable
qu'il avait compris le contrat différemment de sa lettre, ni qu'il ait eu des
motifs de penser de bonne foi qu'il était assuré en perte de gain.
2.3 Dans son écriture au Tribunal fédéral, le recourant déclare expressément ne
pas remettre en cause le fait qu'au moment de la conclusion du contrat, il ne
bénéficiait pas d'un droit élargi au salaire en cas de maladie. Il plaide en
revanche l'existence d'un accord tacite subséquent, aux termes duquel l'intimé
se serait engagé à le mettre au bénéfice d'une couverture d'assurance perte de
gain; il soutient en résumé qu'à la lecture de ses fiches de salaire - qui
faisaient systématiquement état d'une déduction à titre de cotisation en faveur
d'une assurance perte de gain -, et compte tenu des circonstances, il était en
droit de penser qu'il bénéficiait d'une couverture en cas de maladie semblable
à celle prévue par le règlement du personnel; il en déduit qu'un accord
normatif dans ce sens aurait été conclu entre lui et l'intimé.
2.4 Il est incontesté que le contrat de travail prévoyait expressément que les
rapports contractuels étaient réglés par les dispositions du Code des
obligations et que le règlement du personnel de l'intimé ne s'appliquait pas
aux employés temporaires. Il en résulte que les parties ont initialement voulu
que le recourant ne soit pas assuré contre la perte de gain et l'on ne voit pas
- et le recourant n'avance rien à ce propos - ce qui aurait pu justifier que
l'intimé change ultérieurement d'avis et décide d'assurer néanmoins son
employé, ce d'autant plus qu'il a été constaté en fait que l'intimé venait de
changer de système peu avant l'engagement du recourant, en ce sens qu'il
n'assurait plus ses collaborateurs temporaires contre la perte de gain; c'est
le lieu de préciser que le recourant se prévaut vainement de cette dernière
circonstance pour appuyer sa thèse, dès lors que la cour cantonale a retenu à
cet égard que celui-ci n'avait pas prétendu avoir connaissance de l'ancien
système. Cela étant, la lettre prolongeant le contrat, excluant derechef
l'application du règlement du personnel de l'intimé aux employés temporaires, a
été écrite après trois mois d'activité et donc après l'établissement de fiches
de salaire avec déduction des cotisations pour l'assurance perte de gain; dans
ces circonstances, le recourant ne pouvait pas de bonne foi comprendre les
déductions comme une offre de l'intimé de modifier le contrat en sa faveur. De
surcroît, les fiches de salaire, documents établis unilatéralement par
l'employeur dans le but d'indiquer le montant du salaire versé et la manière
dont il est calculé, n'étaient de par leur nature objectivement pas appropriées
pour constituer une proposition de modification du contrat, acte bilatéral
conclu entre les parties et faisant loi entre elles. En définitive, la
déduction des cotisations ne pouvait raisonnablement être comprise que comme
une erreur émanant du collaborateur de l'intimé chargé des salaires, erreur
dont le recourant ne pouvait pas de bonne foi déduire une offre de modifier le
contrat.
2.5 Il résulte de ce qui précède que la cour cantonale n'a pas violé le droit
fédéral en considérant que le recourant ne pouvait prétendre bénéficier d'une
couverture d'assurance perte de gain. Par conséquent, le recours doit être
rejeté.
3.
Comme la valeur litigieuse, calculée selon les prétentions à l'ouverture de
l'action (ATF 115 II 30 consid. 5b p. 41), ne dépasse pas le seuil de 30'000
fr., le montant de l'émolument judiciaire est fixé selon le tarif réduit (art.
65 al. 4 let. c LTF). Compte tenu de l'issue du litige, les frais et dépens
sont mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 66 al. 1 et art. 68 al. 1
LTF).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est rejeté.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Une indemnité de 2'500 fr., à payer à l'intimé à titre de dépens, est mise à la
charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des parties et à la IIe Cour
d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg
Lausanne, le 13 janvier 2009
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Klett Cornaz