I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 1C.172/2008
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2008
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2008
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1C_172/2008 /viz
Arrêt du 6 mai 2008
Ire Cour de droit public
Composition
MM. les Juges Féraud, Président,
Reeb et Eusebio.
Greffier: M. Jomini.
Parties
A.________,
recourant,
contre
Service des automobiles et de la navigation de la République et canton de
Genève,
route de Veyrier 86, 1227 Carouge,
intimé.
Objet
retrait du permis de conduire,
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif de la République et canton de
Genève du 4 mars 2008.
Considérant en fait et en droit:
1.
Le 24 avril 2007, le Service des automobiles et de la navigation de la
République et canton de Genève (SAN) a pris à l'encontre de A.________, né en
1986, une décision de retrait du permis de conduire pour une durée
indéterminée, dont le ch. 1 est ainsi libellé:
a. En application de l'art. 16d LCR, le permis de conduire toutes catégories et
sous-catégories vous est retiré pour une durée indéterminée, nonobstant
recours.
b. Il vous est interdit de conduire des véhicules des catégories spéciales F, G
et M et des véhicules pour lesquels un permis de conduire n'est pas nécessaire
pendant la durée du retrait.
c. Une nouvelle décision ne pourra intervenir que sur la base d'un nouveau
rapport d'expertise de l'institut universitaire de médecine légale.
d. Vous devez vous soumettre à un nouvel examen auprès de l'unité de médecine
légale dans un délai de 6 mois."
Cette décision rappelle que le SAN avait retiré le permis à titre préventif le
26 juin 2006, puis avait ordonné à A.________ de se soumettre à une expertise
auprès de l'unité de médecine et de psychologie du trafic de l'institut
universitaire de médecine légale de Genève. Les experts de cet institut, dans
leur rapport du 17 avril 2007, avaient conclu à l'inaptitude à la conduite de
véhicules à moteur, en précisant qu'ils pourraient réexaminer le dossier six
mois plus tard à condition que l'intéressé bénéficie d'un suivi psychiatrique
régulier mettant en évidence une évolution positive significative.
2.
A.________ a recouru contre la décision du SAN auprès du Tribunal administratif
cantonal. Ce tribunal a partiellement admis son recours par un arrêt rendu le 4
mars 2008: il a modifié les let. c et d du ch. 1 de la décision dans le
suivant:
c. Une nouvelle décision ne pourra intervenir que sur la base d'un nouveau
rapport d'évaluation de l'unité de médecine du trafic de l'un ou l'autre des
instituts de médecine légale de Genève ou de Lausanne.
d. M. A.________ devra se soumettre à un nouvel examen auprès de l'unité de
médecine du trafic de l'un ou l'autre des instituts de médecine légale de
Genève ou de Lausanne, cela dans un délai de six mois."
En substance, le Tribunal administratif a considéré que la décision attaquée
était justifiée dans son principe et conforme à l'art. 16d al. 1 LCR.
Toutefois, eu égard à la réticence manifestée par le recourant à la perspective
d'une nouvelle évaluation par l'institut spécialisé de Genève (IUML), la
décision a été réformée afin de lui permettre de se soumettre à une évaluation
faite par une institution comparable, à Lausanne.
3.
Par acte du 7 avril 2008, A.________ déclare recourir contre l'arrêt du
Tribunal administratif.
Il n'a pas été demandé de réponse au recours. Le Tribunal administratif a
produit son dossier.
4.
Une décision prise par une juridiction de dernière instance cantonale, relative
au retrait du permis de conduire pour cause d'inaptitude à la conduite (art.
16d LCR), peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public au
Tribunal fédéral (art. 82 ss LTF).
En vertu de l'art. 42 LTF, les mémoires de recours doivent indiquer des
conclusions et des motifs (al. 1); les motifs doivent exposer succinctement en
quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2). Il est douteux que le mémoire du
recourant satisfasse à ces exigences formelles de recevabilité. Cette question
peut cependant demeurer indécise.
5.
L'art. 16d al. 1 LCR mentionne les causes d'inaptitude à la conduite pouvant
justifier le retrait du permis de conduire pour une durée indéterminée. Le
recourant, dans son argumentation, ne conteste pas que cette disposition lui
soit applicable; en particulier, il ne critique pas les conclusions du rapport
de l'institut universitaire de médecine légale de Genève (IUML), sur lesquelles
le SAN s'est fondé. Le recourant fait en revanche valoir que cette décision le
"met dans une situation vraiment désespérée" et il se demande s'il doit payer
les conséquences de manquements passés ("erreurs de jeunesse") pendant une
période indéterminée. Il affirme que le permis de conduire lui est
indispensable pour exercer sa profession d'installateur-sanitaire. Il déclare
douter de pouvoir obtenir un rapport positif d'un institut de médecine légale.
Ces arguments ne sont, à l'évidence, pas propres à exclure l'application de
l'art. 16d al. 1 LCR dans le cas particulier, ni à justifier une levée de la
mesure de retrait du permis de conduire avant le nouvel examen médical prescrit
par le SAN et le Tribunal administratif. En l'absence de violation du droit
fédéral, le recours est donc manifestement infondé. La cause peut être liquidée
selon la procédure simplifiée de l'art. 109 al. 2 let. a LTF.
6.
Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais judiciaires (art. 65 al. 1
et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service des automobiles et de
la navigation ainsi qu'au Tribunal administratif de la République et canton de
Genève.
Lausanne, le 6 mai 2008
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Féraud Jomini