Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 7B.215/2004
Zurück zum Index Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 2004
Retour à l'indice Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 2004


7B.215/2004 /frs

Arrêt du 29 novembre 2004
Chambre des poursuites et des faillites

Mmes et M. les Juges Escher, Présidente, Meyer et Hohl.
Greffier: M. Fellay.

A. ________ et B.X.________,
recourants, représentés par Me Antoine Eigenmann, avocat,

contre

Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal  du canton de Vaud, en
qualité d'autorité supérieure de surveillance, route du Signal 8, 1014
Lausanne.

adjudication d'un immeuble,

recours LP contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal
cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance,
du 11 octobre 2004.

Vu:
l'arrêt attaqué qui, sur recours de A.________ et B.X.________, confirme en
dernière instance cantonale l'adjudication à C.________ d'un immeuble
appartenant à A.X.________ et vendu aux enchères publiques le 14 mai 2004 à
la requête de D.________;
la condamnation des recourants aux frais, par 1'000 fr., prononcée aux termes
dudit arrêt pour cause de témérité, attendu que l'argumentation des
recourants était composée, pour une part, de pures allégations non étayées
par des preuves et, pour le reste, de moyens déjà invoqués et rejetés dans
des procédures précédentes;
le recours adressé le 29 octobre 2004 au Tribunal fédéral par A.________ et
B.X.________, qui invoquent une violation de l'art. 96 al. 1 LP,
subsidiairement de l'art. 2 CC;
la demande d'effet suspensif présentée le 24 novembre 2004 par les
recourants;

Considérant:

qu'ainsi qu'il ressort de l'arrêt attaqué, les moyens tirés d'une prétendue
violation de l'art. 96 LP ont déjà été rejetés par des arrêts cantonaux
antérieurs (n° 18 du 22 mars 2004 et n° 28 du 4 juin 2004), sans qu'aient été
apportés des éléments nouveaux propres à renverser le jugement de la cour
cantonale;
que l'autorité de chose jugée dont sont revêtues ces décisions judiciaires
empêche qu'il soit revenu sur les moyens en question;
que la prétendue distraction ou dissimulation de biens dont se serait rendu
coupable le créancier gagiste poursuivant (D.________) en 2003, dans le cadre
de procédures de saisie dirigées contre lui, ne fait l'objet d'aucune
constatation dans l'arrêt présentement attaqué, étant rappelé à ce propos que
le Tribunal fédéral, sous réserve d'exceptions non réalisées en l'espèce,
doit fonder son arrêt sur les faits constatés par la dernière autorité
cantonale (art. 63 al. 2 et 81 OJ);
que les moyens que les recourants tentent de tirer d'un tel fait, soit une
violation de l'art. 91 al. 1 ch. 2 LP et de l'art. 2 CC, sont donc
irrecevables;
qu'au demeurant, la prétendue violation par le créancier de la présente
poursuite de ses devoirs de débiteur dans les procédures de saisie dirigées
contre lui en 2003 aurait dû être invoquée en temps utile dans le cadre de
ces procédures;
qu'à défaut, enfin, de toute constatation de l'arrêt attaqué établissant un
comportement contraire à la bonne foi de la part du créancier gagiste
poursuivant, le moyen subsidiaire tiré de l'abus de droit (art. 2 CC)
s'avérait d'emblée dénué de consistance;
qu'il y a lieu en conséquence de déclarer le recours irrecevable;
qu'une condamnation des recourants aux frais se justifie également en
instance fédérale pour les mêmes motifs que ceux retenus par la cour
cantonale, motifs que les recourants ne contestent d'ailleurs même pas (art.
20a al. 1 2ème phrase LP; ATF 127 III 178 consid. 2a et les références);
que la décision immédiate sur le recours rend sans objet la demande d'effet
suspensif;

Par ces motifs, la Chambre prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge des recourants,
solidairement entre eux.

3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire des recourants, à Me
François Logoz, avocat à Lausanne, pour D.________, à l'Office des poursuites
et faillites de Cossonay et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal
cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 29 novembre 2004

Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse

La présidente:  Le greffier: