II. Zivilabteilung 5C.79/2002
Zurück zum Index II. Zivilabteilung 2002
Retour à l'indice II. Zivilabteilung 2002
5C.79/2002
II C O R T E C I V I L E
****************************
31 maggio 2002
Composizione della Corte: giudici federali Bianchi, presi-
dente, Raselli, Nordmann, Escher e Meyer.
Cancelliere: Piatti.
______________
Visto il ricorso per riforma del 15 marzo 2002 presentato
da A.A.________ e F.A.________, attori, patrocinati dall'
avv. Luca Segàt, Bellinzona, contro la sentenza emanata
l'11 febbraio 2002 dalla I Camera civile del Tribunale
d'appello del Cantone Ticino nella causa che oppone i ri-
correnti a L.W.________, R.W.________, e a N.E.________,
convenuti, patrocinati dall'avv. dott. Gianmaria Mosca,
Lugano, e che vede come parti interessate M.M.________ e
S.V.________, in materia di proprietà per piani (modifica
delle quote di valore);
R i t e n u t o i n f a t t o :
A.- Dopo aver costituito nel 1995 prima dell'edi-
ficazione 9 proprietà per piani (PPP) sul proprio fondo,
N.E.________ ne ha vendute 6. Il 28 luglio 1998 è stato
allestito - su incarico dei comproprietari - un nuovo cal-
colo delle quote millesimali a costruzione ultimata, che
prevede segnatamente una diminuzione della quota di valore
attribuita alla PPP n. 2521, di proprietà di A.A.________ e
di F.A.________, da 232/1000 a 188/1000.
B.- Il 5 luglio 2000 A.A.________ e F.A.________
hanno convenuto in giudizio gli altri comproprietari, do-
mandando al Pretore di Bellinzona di ordinare all'Ufficiale
del registro fondiario del medesimo distretto di iscrivere
le quote millesimali risultanti dal calcolo del 28 luglio
1998 con la nuova descrizione delle singole unità e l'ag-
giornamento del piano di assegnazione delle parti comuni
nonché di cancellare la menzione "proprietà per piani prima
della costruzione". Essi hanno pure chiesto che fosse in-
giunto ai creditori ipotecari di svincolare le quote di
comproprietà toccate dalle modifiche millesimali, presen-
tando i titoli per l'aggiornamento al competente Ufficio
del registro fondiario. Con risposta 16 ottobre 2000 si
sono opposti alla petizione L.W.________ e R.W.________,
proprietari delle unità n. 2520 e n. 2522, e N.E.________,
proprietario della PPP n. 2514, che ha comunicato di aver
nel frattempo pure venduto le PPP n. 2517 e n. 2519. I ri-
manenti comproprietari hanno invece aderito alla petizione.
Dopo che gli attori si sono opposti al subingresso in causa
degli acquirenti delle due predette PPP e ricevute le du-
pliche, il Pretore ha, con sentenza 3 agosto 2001, parzial-
mente accolto la petizione. Egli ha ingiunto all'Ufficiale
del registro fondiario di procedere alla cancellazione del-
la predetta menzione e all'iscrizione delle modificate quo-
te millesimali nonché della nuova descrizione della PPP
n. 2521.
C.- Con sentenza 11 febbraio 2002 la I Camera ci-
vile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha accolto,
nella misura in cui è ammissibile e non è divenuta priva di
oggetto, l'appellazione inoltrata da L.W.________ e
R.W.________ e da N.E.________. La Corte cantonale ha ri-
formato il giudizio pretorile nel senso che ha accolto la
petizione, limitatamente alle domande intese a invitare
l'Ufficiale del registro fondiario a modificare la descri-
zione della PPP n. 2521 come al piano di ripartizione e a
cancellare la menzione "proprietà per piani prima della
costruzione". Dopo aver rilevato che un'azione tendente
alla modifica delle quote di valore ha effetto costitutivo
verso tutti i comproprietari, che formano un litisconsorzio
necessario, la sentenza cantonale indica che i tre liti-
sconsorti appellanti rappresentano quelli inattivi. I giu-
dici cantonali hanno poi richiamato l'art. 712e cpv. 2 CC,
secondo cui qualsiasi modifica delle quote di valore ri-
chiede il consenso di tutti gli interessati. Fra questi non
rientrano solo i creditori pignoratizi delle unità di PPP
toccate da una diminuzione della quota di valore, ma pure
quelli delle unità i cui millesimi aumentano. Non essendo
agli atti il consenso di tutti i predetti creditori né es-
sendo gli stessi stati convenuti in giudizio non si realiz-
za pertanto quel litisconsorzio, la cui esistenza è un pre-
supposto processuale che va esaminato d'ufficio a ogni sta-
dio della causa, necessario per ordinare l'iscrizione della
domandata modifica.
D.- Il 15 marzo 2002 A.A.________ e F.A.________
hanno impugnato la sentenza d'appello sia con un ricorso di
diritto pubblico che con un ricorso per riforma. Con quest'
ultimo rimedio chiedono la riforma della decisione cantona-
le nel senso che è ordinato all'Ufficiale del registro fon-
diario di iscrivere le quote millesimali come al nuovo pia-
no di ripartizione. Narrati i fatti, gli attori contestano,
in sostanza, che nel caso di una rettifica mediante un'
azione giudiziaria della tabella dei millesimi occorra il
consenso dei creditori ipotecari, che sono tutt'al più
toccati indirettamente da un aumento della quota di valore
di un'unità.
Non è stato ordinato uno scambio di allegati
scritti.
C o n s i d e r a n d o i n d i r i t t o :
1.- Interposto in tempo utile (art. 54 cpv. 1 OG)
contro una decisione finale della suprema istanza cantonale
in una contestazione civile, il ricorso per riforma è per
principio ricevibile dal profilo dell'art. 48 OG. Anche il
valore di lite previsto dall'art. 46 OG è superato.
2.- Giusta l'art. 712e cpv. 2 CC la modificazione
delle quote di valore richiede per la sua validità il con-
senso di tutti gli interessati diretti e l'approvazione
dell'assemblea dei comproprietari; ogni comproprietario può
tuttavia domandare la rettificazione della sua quota, se
sia stata determinata erroneamente o se sia divenuta ine-
satta per le mutate condizioni dell'edificio o delle sue
adiacenze.
a) La Corte cantonale dopo aver ricordato che la
modifica delle quote di valore richiede il consenso di tut-
ti gli interessati diretti ha annoverato fra questi pure i
creditori ipotecari garantiti dalle unità di PPP la cui
quota di valore è destinata ad aumentare. I giudici canto-
nali hanno rilevato che un creditore pignoratizio può es-
sere direttamente toccato, quando, come in concreto, l'au-
mento della quota di valore non dipenda da una proporziona-
le modifica fisica dell'unità di PPP, poiché in caso di una
realizzazione forzata di quest'ultima, le spese di ammini-
strazione, prelevate prioritariamente dalla somma ricavata
dall'incanto, sono in diretta relazione con la quota di va-
lore della PPP, salvo diversa disposizione del regolamento
della comproprietà (art. 712h cpv. 1 CC).
b) Gli attori sostengono innanzi tutto che la
Corte cantonale ha frainteso e citato erroneamente Moritz
Ottiker (Pfandrecht und Zwangsvollstreckung bei Miteigentum
und Stockwerkeigentum, tesi Berna 1972, pag. 151 segg.).
Essi affermano che tale autore distingue fra modifica con-
trattuale e modifica giudiziale: con riferimento alla prima
egli menziona che la posizione del creditore pignoratizio
può unicamente essere toccata in modo indiretto da un au-
mento ingiustificato della quota di valore; nella seconda
ipotesi rileva invece che i creditori non possono impedire
la correzione ordinata dal giudice, su richiesta di un com-
proprietario, in seguito a un errore di calcolo. Ora, sem-
pre secondo gli attori, l'aumento della quota millesimale
dei convenuti non è per nulla ingiustificato e inoltre nel-
la fattispecie si è in presenza di una modifica giudiziale,
la quale non può essere ostacolata dai creditori pignorati-
zi, i quali dispongono invece di altri mezzi per tutelarsi.
Seguendo l'argomentazione della sentenza impugnata, i cre-
ditori ipotecari delle unità di PPP la cui quota millesima-
le diminuisce risulterebbero addirittura avvantaggiati. Del
resto, il valore economico o intrinseco del pegno non subi-
sce alcuna modifica. Per quanto attiene alle spese comuni,
gli attori rilevano che le stesse toccano solo in modo in-
diretto i creditori; la loro ripartizione non dipende ne-
cessariamente dalla quota di comproprietà, ritenuto che
l'art. 712h CC è di natura dispositiva, ma può essere retta
da altri criteri. Tali spese non sono peraltro note al mo-
mento della concessione del mutuo e in concreto il loro au-
mento è, per il singolo creditore, irrisorio se paragonato
al valore di stima del fondo. Infine, sussiste pure un pro-
blema pratico nello scoprire i creditori pignoratizi, non
dovendo questi iscriversi nel registro dei creditori.
c) Occorre innanzi tutto rilevare che nella sede
cantonale gli attori hanno basato la loro azione su di un
accordo, firmato da tutti i comproprietari, di procedere a
una modifica della tabella dei millesimi e hanno prodotto
il consenso del creditore ipotecario dell'unica unità di
PPP di cui è chiesta una diminuzione della quota di valore.
Nel ricorso per riforma sembrano invece sostenere che trat-
tasi di una domanda di rettificazione ai sensi della secon-
da frase dell'art. 712e cpv. 2 CC di una quota stabilita
erroneamente. Sennonché, un errore nel senso della predetta
norma si realizza qualora nella determinazione delle singo-
le quote il criterio di valutazione sia stato inavvertita-
mente applicato in modo inesatto o se questo si fonda su di
uno sbaglio. L'invocare un siffatto errore presuppone inol-
tre imperativamente la conoscenza del criterio di valuta-
zione posto a fondamento della determinazione delle singole
quote (DTF 116 II 55 consid. 6 pag. 62 con rif.). In con-
creto gli attori non si prevalgono di un errore come quello
sopradetto né allegano i criteri di determinazione delle
quote. In queste circostanze appare palese che la chiesta
modifica presuppone il consenso di tutti gli interessati
diretti e in assenza dello stesso, la loro citazione in
giudizio. L'art. 712e cpv. 2 CC si applica infatti a tutte
le fattispecie in cui si vuole procedere alla modifica del-
le quote validamente fissate e quindi anche ai casi in cui
si intende modificare, come nel caso in esame, le quote a
conclusione dei lavori, in sede di cancellazione della men-
zione di costituzione della PPP prima della costruzione
dell'edificio (DTF 127 III 142 consid. 2 con rif.). Rimane
pertanto da stabilire se, come indicato nella sentenza im-
pugnata, anche i creditori ipotecari garantiti dalle unità
di PPP, le cui quote di valore sono destinate ad aumentare,
sono inclusi fra gli interessati diretti dell'art. 712e
cpv. 2 CC.
Il Tribunale federale ha già deciso che fra gli in-
teressati diretti ai sensi di questa norma rientrano i cre-
ditori pignoratizi che si vedono modificata a loro pregiu-
dizio la quota di valore dell'oggetto del pegno (DTF 127
III 142 consid. 5 con rif.). Ciò è segnatamente il caso,
qualora la quota venga ridotta (Meier-Hayoz/Rey, Commento
bernese, n. 46 all'art. 712e CC, Steinauer, Questions
choisies en rapport avec la propriété par étages, in:
RVJ/ZWR, pag. 285 segg., pag. 300; Nef, Die nachträgliche
Änderung des Aufteilungsplans bei Stockwerkeigentum, in:
ZBGR 2001, pag. 1 segg., pag. 13). Le quote di valore de-
terminano la misura in cui ogni unità partecipa alla com-
proprietà (DTF 127 III 142 consid. 2 con rif.), influendo
quindi sia sui diritti che sugli obblighi dei comproprie-
tari. Esse non vengono unicamente utilizzate per ripartire
fra i comproprietari le spese di amministrazione comune, ma
ne determinano pure la responsabilità per i debiti della
comunione verso terzi (Meier-Hayoz/Rey, Commento bernese,
n. 12 all'art. 712e CC, Hansjörg Frei, Zum Aussenverhältnis
der Gemeinschaft der Stockwerkeigentümer, tesi Zurigo 1970,
pag. 69). Infatti, il legislatore ha voluto escludere la
responsabilità solidale dei condomini per i debiti della
comunione (DTF 127 III 142 consid. 5 pag. 145). In quest'
ottica, a giusta ragione, la sentenza impugnata rileva,
menzionando Moritz Ottiker (op. cit., pag. 152), che la po-
sizione dei creditori ipotecari può pure essere toccata da
un aumento dei millesimi dell'unita di PPP data in pegno.
Si pensi infatti, a prescindere dall'esempio indicato dai
giudici cantonali delle spese di amministrazione prelevate
prioritariamente dal prezzo ricavato in una realizzazione
forzata, all'ipotesi di un'ipoteca degli artigiani e degli
imprenditori costituita in seguito a lavori, segnatamente
di ristrutturazione, effettuati sulle parti comuni del fon-
do (cfr. Steinauer, op. cit., pag. 310, Arthur Mathis, Das
Bauhandwerkerpfandrecht in der Gesamtüberbauung und im
Stockwergeigentum, tesi San Gallo, 1988, pag. 61). In una
simile eventualità, l'ipoteca legale degli artigiani e
degli imprenditori è da iscrivere sulle singole unità in
ragione della loro partecipazione alla comproprietà (DTF
125 III 113 consid. 3a pag. 117; Forni, La propriété par
étages dans la jurisprudence du Tribunal fédéral, in: ZBJV
1988, pag. 449 segg., pag. 465). Poiché una tale ipoteca è,
adempiuti i presupposti dell'art. 841 CC, privilegiata nei
confronti delle pretese degli altri creditori pignoratizi,
risulta che quest'ultimi possono essere pregiudicati da un
aumento della quota millesimale dell'unità costituita in
pegno. Ne segue che non occorre approfondire le critiche
ricorsuali riferite ai costi di amministrazione. Infine
anche le asserite difficoltà pratiche nel reperire i credi-
tori pignoratizi appaiono pretestuose, atteso che gli atto-
ri hanno pure ignorato i creditori pignoratizi risultanti
dagli estratti del registro fondiario e a loro noti.
3.- Da quanto precede discende che il ricorso si
rivela infondato e come tale dev'essere respinto. La tassa
di giustizia segue la soccombenza (art. 156 cpv. 1 OG),
mentre non occorre assegnare ripetibili ai convenuti, che
non sono stati invitati a presentare una risposta.
Per questi motivi
i l T r i b u n a l e f e d e r a l e
p r o n u n c i a :
1. Il ricorso per riforma è respinto e la sentenza
impugnata è confermata.
2. La tassa di giustizia di fr. 2500.-- è posta a
carico dei ricorrenti.
3. Comunicazione alle parti, risp. ai loro patro-
cinatori e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino.
Losanna, 31 maggio 2002
VIZ
In nome della II Corte civile
del TRIBUNALE FEDERALE SVIZZERO:
Il Presidente,
Il Cancelliere,