Sozialrechtliche Abteilungen U 8/2001
Zurück zum Index Sozialrechtliche Abteilungen 2001
Retour à l'indice Sozialrechtliche Abteilungen 2001
U 8/01 Vr
IV. Kammer
Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger;
Gerichtsschreiberin Hofer
Urteil vom 12. April 2001
in Sachen
M.________, 1951, Beschwerdeführerin, vertreten durch Für-
sprecher Dr. Kurt Fricker, Sorenbühlweg 13, Wohlen,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Luzern,
Beschwerdegegnerin,
und
Versicherungsgericht des Kantons Aargau, Aarau
A.- Die 1951 geborene M.________ war seit 30. Mai 1994
als Sortiererin in der W.________ AG tätig und damit bei
der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen
die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen obligato-
risch versichert. Am 2. November 1995 erlitt sie einen Ver-
kehrsunfall, als sie nach einem Bremsmanöver ins Schleudern
geriet, von der Strasse abkam und mit einem Kandelaber kol-
lidierte. Die chirurgische Abteilung des Spitals X.________
diagnostizierte eine Kniekontusion rechts, ein leichtes
Schleudertrauma der Halswirbelsäule (HWS) und eine Prellung
links parietal frontal. Eine am 5. Dezember 1995 durchge-
führte Arthroskopie ergab einen relativ frischen Knorpel-
riss in sonst intaktem Kondylenknorpel. Die SUVA kam für
die Heilbehandlung auf und bezahlte bis 14. Oktober 1996
Taggelder. Mit Schreiben vom 2. Juli 1997 teilte sie der
Versicherten sodann mit, da weder eine wesentliche Behin-
derung noch eine unfallkausale Erwerbseinbusse vorlägen,
seien die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Inva-
lidenrente und einer Integritätsentschädigung nicht ge-
geben.
Am 22. Oktober 1998 meldete Dr. med. T.________
gestützt auf seinen Bericht vom 20. Oktober 1998 der SUVA
einen Rückfall. Mit Verfügung vom 4. Februar 1999 sprach
die SUVA M.________ für die Wirbelsäulenaffektion eine
Integritätsentschädigung auf Grund einer Integritäts-
einbusse von 10 % zu, lehnte es aber mangels unfallbeding-
ter Erwerbsunfähigkeit ab, ihr eine Invalidenrente auszu-
richten. Daran hielt sie mit Einspracheentscheid vom
14. Mai 1999 fest.
B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde, mit der
M.________ eine Invalidenrente gestützt auf eine Arbeitsun-
fähigkeit von 50 % und eine Integritätsentschädigung von
30 % anbegehrte, wies das Versicherungsgericht des Kantons
Aargau mit Entscheid vom 22. November 2000 ab.
C.- M.________ lässt Verwaltungsgerichtsbeschwerde
führen und die vorinstanzlich gestellten Rechtsbegehren
erneuern. Weiter wird um Gewährung der unentgeltlichen
Rechtspflege ersucht.
Die SUVA schliesst auf Abweisung der Verwaltungsge-
richtsbeschwerde. Das Bundesamt für Sozialversicherung
verzichtet auf eine Vernehmlassung.
Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.- Im vorinstanzlichen Entscheid werden die massge-
benden Rechtsgrundsätze zu dem für die Leistungspflicht des
Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen und adäqua-
ten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und dem
eingetretenen Gesundheitsschaden zutreffend dargelegt, so-
dass darauf verwiesen werden kann.
2.- Streitig ist, ob der Gesundheitsschaden der Be-
schwerdeführerin im Sinne eines typischen Beschwerdebildes
nach Schleudertrauma der HWS zu interpretieren ist. Von der
Beantwortung dieser Frage hängt es ab, ob für die Beurtei-
lung der für die Leistungspflicht des Unfallversicherers
vorausgesetzte Adäquanz des Kausalzusammenhangs die für
psychische Fehlentwicklungen nach Unfällen geltende Recht-
sprechung (BGE 115 V 133) oder die für Unfälle mit Schleu-
dertrauma der HWS massgebende Praxis (BGE 117 V 359) an-
wendbar ist. Denn in Fällen, in welchen die zum typischen
Beschwerdebild eines Schleudertraumas der HWS gehörenden
Beeinträchtigungen zwar teilweise gegeben sind, im Ver-
gleich zur vorliegenden ausgeprägten psychischen Proble-
matik aber ganz in den Hintergrund treten, ist die Beurtei-
lung unter dem Gesichtspunkt einer psychischen Fehlentwick-
lung nach Unfall vorzunehmen (BGE 123 V 99 Erw. 2a mit Hin-
weisen). Dies wirkt sich bei der Beurteilung des adäquaten
Kausalzusammenhangs bei Unfällen aus dem mittleren Bereich
insofern aus, als im Gegensatz zu den bei Schleudertraumen
der HWS massgebenden Kriterien (BGE 117 V 366 f. Erw. 6a)
nur körperliche Dauerschmerzen sowie der Grad und die Dauer
der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 115 V 140
Erw. 6c/aa) zu berücksichtigen sind.
3.- a) Der SUVA-Kreisarzt Dr. med. C.________ stellte
anlässlich seiner Abschlussuntersuchung vom 18. November
1998 einen klinischen Befund an der Halswirbelsäule in den
Segmenten C3/C4, C4/C5 fest. Auf Grund des röntgenologi-
schen Verlaufs sei auf Höhe C4 durch das Unfallereignis
eine wahrscheinliche Gefügelockerung entstanden. Zudem
bestünden Weichteilveränderungen an der Halswirbelsäule
rechts, vor allem im mittleren Bereich mit positiven Irri-
tationszonen im Segment C3/C4, C4/C5, weniger ausgeprägt
bei C5/C6. Auch konnten eine aktivierte Myogelose im Mus-
culus trapezius sowie ein Hartspann des Trapezius palpiert
werden. Diese Befunde erklären gemäss Kreisarzt denn auch
die von der Versicherten geklagten HWS- und Nackenbeschwer-
den. Für diese somatischen Gesundheitsstörungen hat die
SUVA den natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang be-
jaht. Hingegen konnte Dr. med. C.________ die von der Be-
schwerdeführerin geltend gemachten Beschwerden im Knie mit
Schmerzausstrahlung über Unter- und Oberschenkel bis in den
Rücken weder klinisch noch radiologisch oder arthroskopisch
objektivieren. Wegen der somatisch bedingten Unfallfolgen
ist die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nach
den Ausführungen des Kreisarztes indessen nicht einge-
schränkt. Fehlende Ressourcen und Belastungen durch das
psychosoziale Umfeld mit deutlich bestehenden Chronifizie-
rungsmerkmalen seien jedoch dafür verantwortlich, dass die
Leistung nicht über 50 % gesteigert werden könne. Diesbe-
züglich müsse noch die Adäquanzfrage geprüft werden.
b) Nachdem die Beschwerdeführerin nach dem Unfall
immer wieder über Kopfschmerzen und HWS-Beschwerden geklagt
hatte, gab sie gegenüber Dr. med. R.________ vom Medizini-
schen Zentrum Y.________ auch anhaltend Schwindel, Drüm-
melgefühle, Konzentrationsstörungen und Denkmüdigkeit an,
welche dieser jedoch biomechanisch und rheumatologisch
nicht zuordnen konnte. Gesamtheitlich betrachtet erhielt er
vielmehr den Eindruck einer chronischen Doppelbelastung von
Familie und Arbeit, welche für die aufgetretene Dekompen-
sation nach dem Unfall verantwortlich sein dürfte (Bericht
vom 7. Oktober 1996). Im Bericht vom 6. Februar 1997 führte
er sodann aus, im Anschluss an den Unfall sei es zu einer
vegetativen Symptomatik mit depressiven Zügen gekommen. Die
derzeitige Situation stehe indessen nicht mehr mit dem
Unfall in Zusammenhang. Nach Auffassung des Neurologen Dr.
med. E.________ ist die Versicherte bei zahlreichen Pro-
blemen wie Doppelbelastung von Arbeit und Hausfrau, Fami-
lie, Arbeitslosigkeit und gesundheitliche Probleme des
Ehemannes psychisch dekompensiert. Trotz der Konzentra-
tionsprobleme und des schlechten Gedächtnisses könne sie
gemäss eigenen Angaben die geistig wenig anspruchsvolle
Arbeit jedoch weiterhin ausüben (Bericht vom 26. März
1997). Im Bericht vom 29. April 1997 spricht Dr. med.
R.________ von fehlenden Kompensationsreserven, welche es
erlaubten, die eher leichteren Unfallresiduen zu bewälti-
gen. Dr. med. T.________ führte aus, es habe sich eine
Depression entwickelt und die Patientin habe psychiatrisch
betreut werden müssen. Zu jenem Zeitpunkt sei ihr Ehemann
schwer erkrankt und sie sei für die Familie mit zwei halb-
wüchsigen Kindern praktisch alleine verantwortlich gewesen.
Unklar und nicht schlüssig nachvollziehbar ist seine
Schlussfolgerung, wonach die Probleme der HWS und des Knies
mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Folgen des
Unfalles seien, weshalb Anspruch auf eine Rente von 50 %
bestehe (Bericht vom 20. Oktober 1998).
c) Die Vorinstanz hat erwogen, auf Grund der medizini-
schen Akten sei zweifelhaft, ob die Beschwerdeführerin,
welche unbestrittenermassen ein leichtes Schleudertrauma
der HWS erlitten habe, in der Folge an einem für diese Ver-
letzung typischen Beschwerdebild gelitten habe. Sie kam
sodann auf Grund einer Würdigung der Arztberichte zum
Schluss, bei den im Anschluss an den Unfall aufgetretenen
psychischen Störungen handle es sich nicht um zum typischen
Beschwerdebild eines HWS-Traumas gehörende Beschwerden,
weil solche nur diskret vorhanden gewesen seien und gegen-
über der psychosozialen Problematik in den Hintergrund ge-
treten seien.
Dem kann insofern nicht beigepflichtet werden, als die
medizinischen Unterlagen keine schlüssige Beurteilung der
psychischen Situation erlauben. Unbeleuchtet bleibt insbe-
sondere, ob die psychische Problematik auf das erlittene
Schleudertrauma der HWS zurückzuführen ist und ob der Un-
fall zu einer Fixation auf die Beschwerden im Sinne einer
richtunggebenden Verschlimmerung geführt hat, noch geben
die bei den Akten liegenden Arztberichte zuverlässig Aus-
kunft darüber, ob die Beschwerden bereits kurze Zeit nach
dem Ereignis psychisch überlagert waren und sich in der
Folge eine massive Fehlentwicklung manifestierte, welche
die dem Schleudertrauma zuzuordnenden Beschwerden weit-
gehend in den Hintergrund drängte mit der Folge, dass die
Adäquanz des Kausalzusammenhanges nach Massgabe von BGE 115
V 133 zu beurteilen wäre. Die vom Eidgenössischen Versiche-
rungsgericht verworfene Formel "post hoc ergo propter hoc",
nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon
dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach
diesem aufgetreten ist, reicht entgegen der in der Verwal-
tungsgerichtsbeschwerde vertretenen Auffassung für die Be-
gründung eines Leistungsanspruchs indessen nicht aus (BGE
119 V 341 Erw. 2b/bb).
Auf Grund der unklaren Aktenlage sind ergänzende medi-
zinische Abklärungen notwendig, welche darüber Aufschluss
geben, ob die Adäquanzbeurteilung in Würdigung der medizi-
nischen Entwicklung seit dem Unfall und der gesundheitli-
chen Situation im massgebenden Zeitpunkt des Einsprache-
entscheides (14. Mai 1999) in Anwendung der für psychische
Unfallfolgen oder der für Schleudertraumen und äquivalente
Verletzungsmechanismen der HWS (RKUV 2000 Nr. U 359 S. 29)
geltenden Kriterien vorzunehmen ist. Die SUVA, an welche
die Sache zurückzuweisen ist, wird die erforderlichen Ab-
klärungen zu treffen haben und danach über den Leistungs-
anspruch neu befinden.
4.- Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens hat die
SUVA der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung zu
bezahlen. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung ist
daher gegenstandslos.
Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird in dem Sinne
gutgeheissen, dass der Entscheid des Versicherungsge-
richts des Kantons Aargau vom 22. November 2000 und
der Einspracheentscheid vom 14. Mai 1999 aufgehoben
werden und die Sache an die SUVA zurückgewiesen wird,
damit sie, nach erfolgter Abklärung im Sinne der
Erwägungen, über den Leistungsanspruch neu verfüge.
II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
III. Die SUVA hat der Beschwerdeführerin für das Verfahren
vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht eine
Parteientschädigung von Fr. 2500.- (einschliesslich
Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
IV. Das Versicherungsgericht des Kantons Aargau wird über
eine Parteientschädigung für das kantonale Verfahren
entsprechend dem Ausgang des letztinstanzlichen Pro-
zesses zu befinden haben.
V. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsge-
richt des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozial-
versicherung zugestellt.
Luzern, 12. April 2001
Im Namen des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Der Präsident der IV. Kammer:
Die Gerichtsschreiberin: