Sozialrechtliche Abteilungen U 354/2001
Zurück zum Index Sozialrechtliche Abteilungen 2001
Retour à l'indice Sozialrechtliche Abteilungen 2001
U 354/01 Vr
II. Kammer
Präsident Schön, Bundesrichterin Widmer und Bundesrichter
Ursprung; Gerichtsschreiber Ackermann
Urteil vom 23. Juli 2002
in Sachen
M.________, 1966, Beschwerdeführer, vertreten durch
Rechtsanwältin Dr. Barbara Wyler, Zürcherstrasse 191,
8500 Frauenfeld,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Fluhmatt-
strasse 1, 6004 Luzern, Beschwerdegegnerin,
und
Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Luzern
A.- M.________, geboren 1966, arbeitete ab Februar
1990 als Metallbauschlosser für die Firma C.________ und
war bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt
(SUVA) gegen Unfälle versichert. Am 2. November 1991
stürzte er beim Snowboard-Fahren auf den Hinterkopf; der
gleichentags aufgesuchte Stellvertreter des Dr. med.
K.________, Allgemeine Medizin FMH, diagnostizierte eine
Kontusion der Halswirbelsäule. Am 16. März 1992 nahm
M.________ seine Arbeit zu 100 % wieder auf.
Im Oktober 1992 liess M.________ einen Rückfall
melden; nach umfangreichen medizinischen Abklärungen (unter
anderem mehrere Berichte des Dr. med. W.________, Ortho-
pädische Chirurgie FMH, ferner Begutachtung durch die
Rheumaklinik und das Institut für physikalische Therapie
des Spitals X.________ vom 8. Juni 1994) sowie in Nach-
achtung des Entscheides des Verwaltungsgerichts des Kantons
Luzern vom 4. Januar 1995 anerkannte die SUVA ihre Leis-
tungspflicht.
In einer weiteren Rückfallmeldung von Juli 1995 machte
M.________ Schulterbeschwerden geltend; nach einer Begut-
achtung durch Dr. med. H.________, Oberarzt der Klinik für
Orthopädie des Spitals Y.________, vom 31. August 1996
anerkannte die SUVA mit Schreiben vom 13. September 1996
ihre Leistungspflicht. Im November 1997 meldete der Haus-
arzt Dr. med. S.________, FMH Allgemeine Medizin (resp. der
bei ihm angestellte Psychoanalytiker), dass M.________ an
psychischen Problemen leide. Die SUVA zog das von der Inva-
lidenversicherung in Auftrag gegebene Gutachten des Dr.
med. A.________, Spezialarzt FMH für Psychiatrie und
Psychotherapie, vom 9. Januar 1998 bei und lehnte mit Ver-
fügung vom 6. März 1998 ihre Leistungspflicht mangels adä-
quaten Kausalzusammenhangs zum Unfall von November 1991 ab.
Mit Verfügung vom 2. Juni 1999 sprach die SUVA M.________
aufgrund der somatischen Einschränkungen mit Wirkung ab dem
1. September 1998 eine Invalidenrente von 10 % zu. Mit Ein-
spracheentscheid vom 3. März 2000 bestätigte die SUVA ihre
Verfügungen von März 1998 und Juni 1999. Im Weiteren sprach
sie mit Verfügung vom 16. März 2000 M.________ eine Integ-
ritätsentschädigung aufgrund einer Integritätseinbusse von
5 % zu, woran mit Einspracheentscheid vom 3. Juli 2000
festgehalten wurde.
B.- Die gegen die Einspracheentscheide vom 3. März und
3. Juli 2000 erhobenen Beschwerden hiess das Verwaltungs-
gericht des Kantons Luzern mit zwei Entscheiden vom
12. September 2001 teilweise gut und sprach M.________
eine Rente bei einem Invaliditätsgrad von 30,73 % zu; im
Übrigen wies es die Beschwerden, soweit es darauf eintrat,
ab.
C.- M.________ lässt Verwaltungsgerichtsbeschwerde
führen mit dem Antrag, unter Aufhebung des vorinstanzlichen
Entscheides und des Einspracheentscheides sei ihm eine an-
gemessene Integritätsentschädigung aufgrund einer Integri-
tätseinbusse von mindestens 50 % zuzusprechen; im Weiteren
beantragt er die Gewährung der unentgeltlichen Prozess-
führung und Verbeiständung.
Die SUVA schliesst auf Abweisung der Verwaltungsge-
richtsbeschwerde, während das Bundesamt für Sozialversiche-
rung auf eine Vernehmlassung verzichtet.
Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.- Zutreffend sind die - sich im Entscheid über die
Invalidenrente befindenden - Darlegungen der Vorinstanz
betreffend Rechtsprechung zu dem für die Leistungspflicht
des Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen (BGE 119
V 337 Erw. 1, 118 V 289 Erw. 1b, 117 V 376 Erw. 3a mit
Hinweisen) und adäquaten Kausalzusammenhang (BGE 123 III
112 Erw. 3a, 123 V 103 Erw. 3d, 139 Erw. 3c, 122 V 416
Erw. 2a, je mit Hinweisen) zwischen dem Unfallereignis und
dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod),
insbesondere auch zur Adäquanzbeurteilung bei Unfällen und
der in der Folge eingetretenen psychischen Fehlentwicklung
mit Einschränkung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit (BGE
115 V 133). Dasselbe gilt für die Bestimmungen und Grund-
sätze zum Anspruch auf Integritätsentschädigung (Art. 24
UVG; Art. 36 Abs. 1 UVV), zu deren Abstufung nach der
Schwere des Integritätsschadens (Art. 25 Abs. 1 UVG und
Anhang 3 zur UVV, gestützt auf Art. 36 Abs. 2 UVV) und zur
Bedeutung der von der medizinischen Abteilung der SUVA
erarbeiteten weiteren Bemessungsgrundlagen in tabellari-
scher Form (so genannter Feinraster; vgl. dazu auch BGE 124
V 32 Erw. 1c). Darauf wird verwiesen.
2.- Nach dem Rückzug der Verwaltungsgerichtsbeschwerde
betreffend Invalidenrente ist nur noch streitig, ob die
Integritätsentschädigung einzig auf die somatischen Be-
schwerden zu stützen sei (so die Vorinstanz), oder ob die
geklagten psychischen Leiden ebenfalls zu berücksichtigen
seien, wie dies der Beschwerdeführer geltend macht.
a) Der Psychiater Dr. med. A.________ hat in seinem
Gutachten vom 9. Januar 1998 eine narzisstisch extreme
Kränkbarkeit (F60.8 [sonstige spezifische Persönlichkeits-
störungen] nach ICD-10) sowie eine pathologische Verarbei-
tungsstörung des Unfalles (F43.25 [Anpassungsstörungen mit
gemischter Störung von Gefühlen und Sozialverhalten] nach
ICD-10) diagnostiziert und diesen Krankheitswert beige-
messen. Der Experte beantwortet die Frage nach dem Kausal-
zusammenhang dieses Leidens mit dem Unfall von November
1991 nicht direkt: es sei vorstellbar, dass der vorliegende
Gesundheitsschaden ohne den Unfall und die wiederholten
Arbeitsausfälle nicht eingetreten wäre, jedoch sei die
zugrunde liegende Persönlichkeit dermassen fragil, dass
auch ein anderes psychisch traumatisierendes Ereignis zu
einem späteren Zeitpunkt zu einem ähnlichen Ergebnis hätte
führen können (eine damit angesprochene bloss potenzielle
"Reserveursache" wäre jedoch nicht massgebend [vgl. dazu
Thomas Ackermann, Adäquanz und Vorhersehbarkeitsregel, Bern
2002, S. 141 f.], ausser es sei damit konkret der 1994
erfolgte Konkurs seiner im Aufbau befindlichen Firma ge-
meint, der unabhängig vom Unfall zum vorliegenden Schaden
hätte führen können). Da es jedoch an der Adäquanz zwischen
dem Unfall von November 1991 und dem 1997 gemeldeten vor-
liegenden Gesundheitsschaden mangelt (vgl. sogleich Erw. 2b
hienach), erübrigen sich weitere Beweisabklärungen zur
natürlichen Kausalität (SVR 1995 Nr. UV 23 S. 68 Erw. 3c).
b) Was die Frage der Adäquanz betrifft, ist der Vor-
instanz beizupflichten, wenn sie in Anbetracht der Umstände
(Sturz mit dem Snowboard auf Rücken mit Anschlagen des Hin-
terkopfes) den Unfall von November 1991 den mittelschweren
Ereignissen zuordnet; dabei ist der erlittene Unfall zu den
leichteren im mittleren Bereich zu zählen. Da ein mittlerer
Unfall vorliegt, sind die in BGE 115 V 140 Erw. 6c/aa für
Unfälle mit psychischen Folgeschäden festgelegten Kriterien
massgebend; dies würde sogar dann gelten, wenn ein - hier
erstmals im Bericht des Dr. med. W.________ vom 21. Januar
1993 erwähntes - Schleudertrauma der Halswirbelsäule vor-
liegen sollte, da die zum typischen Beschwerdebild eines
Schleudertraumas gehörenden Beschwerden nie aufgetreten
sind (BGE 127 V 103 Erw. 5b/bb mit Hinweisen).
Beim vorliegenden Sturz mit dem Snowboard kann - ob-
wohl der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben einen
anderthalbfachen Rückwärtssalto gemacht hat - nicht von
einem besonders eindrücklichen Unfall gesprochen werden
(vgl. BGE 115 V 141 oben); der Versicherte wurde überdies
nicht besonders schwer oder gar lebensgefährlich verletzt.
Die erlittenen Verletzungen (Kontusion der Halswirbel-
säule, Schulterverletzung) sind erfahrungsgemäss nicht ge-
eignet, eine psychische Fehlentwicklung auszulösen. Ab dem
17. Februar 1992 erachtete der damalige Hausarzt den Ver-
sicherten als 50 % arbeitsfähig; ab dem 16. März 1992 war
der Beschwerdeführer vollständig arbeitsfähig. Dieser Zu-
stand dauerte - bis auf zwei Unterbrüche von Oktober 1992
bis Januar 1993 und von Juni 1995 bis Juni 1996 infolge
Rückfall - bis Januar 1997 an, als der Hausarzt Dr. med.
S.________ eine vollständige Arbeitsunfähigkeit aus psychi-
schen Gründen annahm. Damit sind Grad und Dauer der phy-
sisch bedingten Arbeitsunfähigkeit wenig gewichtig. In der
Folge lag bis zum Auftreten der psychischen Störungen auch
keine langdauernde ärztliche Behandlung vor; ebenso klagte
der Versicherte nicht über körperliche Dauerschmerzen. Die
nicht frühzeitige Erkennung des somatischen Schulterdefekts
trotz Anzeichen im Gutachten des Spitals X.________ vom
8. Juni 1994 kann - entgegen den Ausführungen in der Ver-
waltungsgerichtsbeschwerde - nicht als ärztliche Fehlbe-
handlung angesehen werden, da die geklagten Beschwerden
klarerweise von Hals und Nacken ausgingen, was auch im Be-
richt des Spitals X.________ vom 8. Juni 1994 festgehalten
ist; aus diesem Grund kann im Übrigen die Kausalität zwi-
schen dem Unfall und den geklagten psychischen Beschwerden
auch nicht mit einer ärztlichen Fehlbehandlung (Art. 6
Abs. 3 UVG) begründet werden. Somit liegen die gemäss
Rechtsprechung bei einem mittleren Unfall notwendigen
objektiven Kriterien weder gehäuft vor, noch ist eines
davon besonders ausgeprägt (BGE 115 V 140 Erw. 6c); der
adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und den
geklagten psychischen Beschwerden ist deshalb zu verneinen
und die Integritätsentschädigung einzig auf die somatischen
Beschwerden abzustützen.
c) Der SUVA-Arzt Dr. med. B.________ hat mit Bericht
vom 21. Januar 2000 auf die Schulterprellung rechts von
November 1991 und die in der Folge eingetretene leichte bis
mässige PHS (Periarthropathia humeroscapularis) abgestellt
und gestützt auf Tabelle 1.2 (herausgegeben von den Ärzten
der SUVA) die Integritätseinbusse auf 5 % geschätzt. Damit
ist die vom Beschwerdeführer erwähnte dauernde Beeinträch-
tigung der rechten Schulter berücksichtigt worden; weitere
Einwände gegen die Schätzung der Integritätseinbusse durch
Dr. med. B.________ werden nicht vorgebracht und sind aus
den Akten auch nicht ersichtlich.
3.- Da es im vorliegenden Verfahren um Versicherungs-
leistungen geht, sind gemäss Art. 134 OG keine Gerichts-
kosten zu erheben. Das Gesuch um unentgeltliche Rechts-
pflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten er-
weist sich daher als gegenstandslos.
Die unentgeltliche Verbeiständung kann hingegen ge-
währt werden (Art. 152 in Verbindung mit Art. 135 OG), da
die Bedürftigkeit aktenkundig ist, die Beschwerde nicht als
aussichtslos zu bezeichnen und die Vertretung geboten war
(BGE 125 V 202 Erw. 4a und 372 Erw. 5b, je mit Hinweisen).
Es wird indessen ausdrücklich auf Art. 152 Abs. 3 OG auf-
merksam gemacht, wonach die begünstigte Partei der Ge-
richtskasse Ersatz zu leisten haben wird, wenn sie später
dazu im Stande ist.
Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.
II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
III. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung
wird Rechtsanwältin Dr. Barbara Wyler, Frauenfeld, für
das Verfahren vor dem Eidgenössischen Versicherungs-
gericht aus der Gerichtskasse eine Entschädigung (ein-
schliesslich Mehrwertsteuer) von Fr. 1500.- ausge-
richtet.
IV. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsge-
richt des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrecht-
liche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversiche-
rung zugestellt.
Luzern, 23. Juli 2002
Im Namen des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Der Präsident der II. Kammer:
Der Gerichtsschreiber: