Sozialrechtliche Abteilungen U 17/2001
Zurück zum Index Sozialrechtliche Abteilungen 2001
Retour à l'indice Sozialrechtliche Abteilungen 2001
U 17/01 Ws
IVa Camera
composta dei giudici federali Borella, Leuzinger e Kernen;
Grisanti, cancelliere
Sentenza del 27 agosto 2001
nella causa
S.________, Italia, ricorrente, rappresentato dall'avv.
dott. Giorgio De Biasio, Piazza Somazzi, 6948 Porza,
contro
Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli
infortuni, Fluhmattstrasse 1, 6002 Lucerna, opponente,
e
Tribunale cantonale delle assicurazioni, 6900 Lugano
F a t t i :
A.- S.________, nato nel 1958, di professione
muratore, il 12 novembre 1997, compiendo un movimento
brusco per evitare che il piede rimanesse incastrato sotto
una benna, è rimasto vittima di un infortunio sul lavoro, a
seguito del quale ha riportato una lesione del muscolo ret-
to femorale sinistro. L'Istituto nazionale svizzero di
assicurazione contro gli infortuni (INSAI), presso il quale
l'interessato era assicurato, ha assunto il caso e gli ha
versato le prestazioni di legge. Dichiarato dal medico cir-
condariale dell'INSAI pienamente abile al lavoro a partire
dal 2 febbraio 1998, l'interessato ha ripreso l'attività
pur continuando a lamentare dolori.
Esperiti diversi accertamenti medici, l'INSAI, confer-
mando il tenore di un suo precedente atto del 5 novembre
1998, mediante decisione 17 marzo 1999, ha chiuso il caso,
ritenendo che non ci fossero più postumi dell'infortunio
che necessitassero di ulteriori cure mediche. Anche a se-
guito dell'opposizione interposta da S.________ sulla
scorta di un rapporto specialistico da lui commissionato al
dott. Z.________, l'amministrazione ha ribadito la propria
decisione, negando in data 1° aprile 1999 il diritto a ogni
ulteriore prestazione.
B.- Tramite l'avv. De Biasio, S.________ è insorto con
ricorso al Tribunale delle assicurazioni del Cantone
Ticino, asseverando che il provvedimento dell'ammi-
nistrazione si sarebbe fondato su una carente valutazione
della situazione medica e chiedendo, oltre al rimborso del-
le spese di perizia da lui ordinata e alla concessione del-
l'assistenza giudiziaria, in via principale il diritto a
nuove cure e in via subordinata l'assegnazione di una ren-
dita di invalidità del 30% e di una indennità per menoma-
zione all'integrità di pari grado.
Dopo aver posto l'insorgente al beneficio dell'as-
sistenza giudiziaria e fatto esperire una perizia medica a
cura della Clinica X.________, l'autorità giudiziaria
cantonale, con pronunzia 21 novembre 2000, ha respinto il
gravame.
C.- S.________, sempre assistito dal suo legale,
interpone a questa Corte un ricorso di diritto
amministrativo, con il quale chiede in via principale il
rimborso delle spese sostenute in relazione alla perizia da
lui presentata, mentre in via subordinata postula l'an-
nullamento del giudizio cantonale e il rinvio degli atti
per nuova pronunzia. In ogni caso chiede di essere posto al
beneficio dell'assistenza giudiziaria.
L'INSAI propone la reiezione del gravame, mentre l'Uf-
ficio federale delle assicurazioni sociali ha rinunciato a
determinarsi.
D i r i t t o :
1.- Oggetto della lite è la questione di sapere se il
ricorrente abbia diritto al rimborso delle spese di perizia
da lui commissionata al dott. Z.________ per contestare
l'accertamento dei fatti compiuto dall'amministrazione. Il
ricorrente rinuncia invece espressamente a censurare la
pronunzia del primo giudice nella misura in cui questo -
sulla base di una chiara e convincente perizia giudiziaria
che ha qualificato stabilizzata la situazione dell'assicu-
rato ed ha escluso una sua incapacità lavorativa come pure
un danno permanente alla salute - ha negato il diritto a
ulteriori cure mediche, a una rendita d'invalidità e a una
indennità per menomazione dell'integrità.
2.- Nell'impugnata pronunzia, il giudice di prime cure
ha già esposto le norme e i principi giurisprudenziali
disciplinanti il diritto di un assicurato al rimborso delle
spese di una perizia da lui prodotta. Giova comunque ram-
mentare che per invalsa giurisprudenza si giustifica di as-
similare un accertamento ordinato dall'assicurato a una pe-
rizia disposta dall'assicuratore e di addossare a quest'ul-
timo le relative spese di esecuzione giusta l'art. 57 OAINF
- secondo cui l'assicuratore può richiedere che medici, pa-
ramedici o altre persone del ramo eseguano a sue spese pe-
rizie, particolarmente inerenti allo stato di salute e alla
capacità di lavoro dell'infortunato - se i fatti medici
possono essere accertati in modo convincente solo sulla ba-
se degli esiti dell'esame prodotto dall'interessato (RAMI
1994 n. U 182 pag. 47).
3.- Nel caso in esame, l'autorità giudiziaria cantona-
le ha liquidato la questione litigiosa ritenendo "oltremodo
evidente come non sia stato grazie al rapporto allestito
dal dottor Z.________ che la fattispecie ha potuto venire
compiutamente delucidata da un profilo medico". L'insorgen-
te, da parte sua, contesta siffatta valutazione ed assevera
che solo grazie al rapporto del dott. Z.________ sarebbe
stata accertata l'importante lesione del muscolo retto
anteriore, che il medico circondariale dell'INSAI non
avrebbe invece visto.
4.- Da un'attenta lettura degli atti si evince che la
contestazione del ricorrente si appalesa giustificata.
a) Occorre innanzitutto rilevare come il fatto stesso
che l'autorità cantonale - a fronte delle censure mosse
dallo specialista incaricato dall'insorgente - abbia dispo-
sto una perizia giudiziaria, stia ad indicare che l'accer-
tamento dei fatti da parte dell'assicuratore infortuni non
fosse del tutto concludente, avendo altrimenti il giudice
potuto fondare il proprio giudizio sulle valutazioni del
medico interno dell'amministrazione, qualora esse si fosse-
ro rivelate chiare e convincenti (DTF 125 V 353 consid.
3b/ee e riferimenti). Va inoltre ricordato che la decisione
di ordinare una perizia giudiziaria è stata adottata dal
giudice di prime cure in seguito alla presa di posizione da
parte del dott. Z.________, il quale, evidenziando i limiti
della procedura d'indagine condotta dal medico circondaria-
le dell'INSAI e sottolineando come gli esami esperiti non
permettessero di mettere in rilievo i reali disturbi accu-
sati dall'interessato e provocati da una importante lesione
muscolare, ne aveva veementemente criticato il fondamento,
facendo notare come in questo modo risultasse impossibile
una definizione della reale situazione valetudinaria, ren-
dendo di conseguenza poco attendibile pure ogni ulteriore
valutazione.
b) Ma la conferma della necessità di acclarare la si-
tuazione dal profilo medico e quindi di disporre una peri-
zia giudiziaria che definisse la reale situazione medica
emerge dalle risultanze della stessa. Va infatti notato co-
me il perito giudiziario, nell'ambito del proprio esame,
abbia effettuato una nuova risonanza magnetica e, posta la
diagnosi di myositis ossificans posttraumatica nella zona
anteromediale della coscia sinistra, abbia espressamente
rilevato che la patologia riscontrata non poteva essere
evinta dagli accertamenti dell'INSAI, intrapresi in maniera
non ottimale.
c) Da quanto precede si deve ritenere che l'interessa-
to, per tutelare al meglio i propri diritti (DTF 115 V 63
consid. 5d), era di fatto obbligato a provocare nuove inda-
gini, maggiormente approfondite, che permettessero di docu-
mentare e rendere oggettivabili i disturbi da lui realmente
percepiti - e fatti effettivamente correlare dal perito
giudiziario alla diagnosi da lui riscontrata -, ma di fatto
negati dall'amministrazione, che ancora in sede di decisio-
ne su opposizione riteneva che "dal lato oggettivo, l'oppo-
nente non presenta alcuna lesione posttraumatica di signi-
ficato clinico" e che la lieve irregolarità del tendine ri-
scontrata non poteva causare alcun disturbo.
Ne consegue pertanto che il rapporto 23 dicembre 1998,
nonché il complemento 14 aprile 1999 del dott. Z.________
devono essere ritenuti perlomeno necessari ai fini di un
convincente accertamento dei fatti medici ai sensi della
citata giurisprudenza (consid. 2). Per gli esiti del
presente giudizio non può invece costituire motivo di
rilievo il fatto che il perito giudiziario, a posteriori -
dopo avere cioé disposto le opportune ricerche -, sia
giunto alle medesime conclusioni dell'INSAI in merito alla
sopravvenuta stabilizzazione dello stato valetudinario e
alla capacità lavorativa dell'assicurato.
d) Inconferente risulta infine l'invocazione da parte
dell'INSAI della giurisprudenza resa da questa Corte nella
sentenza inedita del 24 novembre 1999, in re S., U 105/99,
e riprodotta per sommi capi dall'amministrazione in sede di
risposta, atteso come, mentre in quella occasione il Tribu-
nale federale delle assicurazioni aveva respinto la domanda
di rimborso delle spese di una perizia di parte che l'assi-
curato aveva prodotto ancora prima che l'assicuratore in-
fortuni disponesse i necessari esami medici, diversamente,
nel caso qui in esame, l'interessato ha commissionato il
rapporto specialistico dopo che l'amministrazione aveva già
esperito diversi accertamenti e aveva pure già preannuncia-
to la propria decisione.
5.- In tali circostanze, il ricorso di S.________
merita accoglimento nel senso delle conclusioni da lui
formulate in via principale, mentre sono modificati la
decisione amministrativa querelata e il giudizio cantonale
nella misura in cui si riferiscono a questo oggetto.
6.- La procedura è gratuita (art. 134 OG). Vincente in
causa, il ricorrente, patrocinato da un legale, ha diritto
a una indennità per ripetibili in sede federale, da mettere
a carico dell'amministrazione opponente (art. 135 e 159
OG). La sua domanda intesa ad essere posto al beneficio
dell'assistenza giudiziaria gratuita diventa pertanto priva
d'oggetto.
Per questi motivi, il Tribunale federale delle assicu-
razioni
p r o n u n c i a :
I. In accoglimento del ricorso, il giudizio 21 novembre
2000 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone
Ticino e la decisione su opposizione 1° aprile 1999
dell'INSAI sono modificati nel senso che al ricorrente
deve essere riconosciuto il diritto al rimborso della
perizia 23 dicembre 1998 e del successivo complemento
14 aprile 1999 del dott. Z.________.
II. Non si percepiscono spese giudiziarie.
III. L'INSAI verserà al ricorrente la somma di fr. 2500.-
(comprensiva dell'imposta sul valore aggiunto) a ti-
tolo di indennità di parte per la procedura federale.
IV. Il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
statuirà sulla questione delle spese ripetibili di
prima istanza, tenuto contro dell'esito del processo
in sede federale
V. La presente sentenza sarà intimata alle parti, al
Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano, e
all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 27 agosto 2001
In nome del
Tribunale federale delle assicurazioni
Il Presidente della IVa Camera :
Il Cancelliere :