I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 1P.651/2001
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 2001
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 2001
1P.651/2001/sch
I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG
**********************************
24. Oktober 2001
Es wirken mit: Bundesrichter Nay, präsidierendes Mitglied
der I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter
Aeschlimann, Bundesrichter Favre und Gerichtsschreiber
Pfäffli.
---------
In Sachen
X.________, zzt. Flughafengefängnis, Postfach, Zürich,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________, Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwalt
Jacques Schlegel, Schweizergasse 6, Postfach, Zürich,
Staatsanwaltschaft des Kantons Z ü r i c h,
Obergericht des Kantons Z ü r i c h, II. Strafkammer,
betreffend
Strafverfahren,
zieht das Bundesgericht in Erwägung:
1.- Die II. Strafkammer des Obergerichts des Kantons
Zürich verurteilte X.________ auf Berufung hin mit Urteil
vom 15. Juni 2001 wegen Vergewaltigung, sexueller Nötigung,
mehrfachen Hausfriedensbruchs sowie mehrfacher Drohung zu
drei Jahren Zuchthaus.
2.- Gegen dieses Urteil der II. Strafkammer des Ober-
gerichts reichte X.________ am 8. und 15. Oktober 2001 je
eine als Berufung bezeichnete Eingabe beim Bundesgericht
ein. Der Sache nach handelt es sich bei diesen Eingaben
um eine staatsrechtliche Beschwerde.
Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von
Vernehmlassungen.
3.- Nach Art. 90 Abs. 1 lit. b OG muss eine staats-
rechtliche Beschwerde die wesentlichen Tatsachen und eine
kurz gefasste Darlegung darüber enthalten, welche verfas-
sungsmässigen Rechte bzw. welche Rechtssätze und inwiefern
sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind.
Im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren prüft das Bundes-
gericht nur klar und detailliert erhobene Rügen (BGE 127 I
38 E. 3c, III 279 E. 1c, je mit Hinweisen). Diesen Anfor-
derungen vermögen die Eingaben vom 8. und 15. Oktober 2001,
die sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids
nur mangelhaft auseinander setzen, nicht zu genügen. Der
Beschwerdeführer legt nicht rechtsgenüglich dar, inwiefern
der angefochtene Entscheid verfassungs- oder konventions-
widrig sein soll, weshalb auf die Beschwerde nicht einge-
treten werden kann.
Im Übrigen ist die staatsrechtliche Beschwerde,
von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen, nur gegen
letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig (Art. 86
OG). Der Begriff des kantonalen Rechtsmittels im Sinne von
Art. 86 OG wird in der Praxis weit ausgelegt. Er umfasst
nicht nur die ordentlichen und ausserordentlichen Rechts-
mittel im engeren Sinn, sondern grundsätzlich sämtliche
Rechtsbehelfe, sofern sie dem Beschwerdeführer persönlich
einen Anspruch auf einen Entscheid der angerufenen kanto-
nalen Behörde geben und geeignet sind, den behaupteten
rechtlichen Nachteil zu beheben (BGE 120 Ia 61 E. 1a mit
Hinweisen). Nach ständiger Praxis des Bundesgerichts stellt
die kantonale Nichtigkeitsbeschwerde nach zürcherischem
Strafprozessrecht grundsätzlich, das heisst, soweit sie
für die fraglichen Rügen zur Verfügung steht, ein kantona-
les Rechtsmittel im Sinne von Art. 86 OG dar (BGE 106 IV 85
E. 2a; Niklaus Schmid, Strafprozessrecht, 3. Aufl. 1997,
N. 1059 und 1114).
Der Beschwerdeführer ist mit der Rechtsmittelbeleh-
rung im angefochtenen Urteil auf die Möglichkeit einer kan-
tonalen Nichtigkeitsbeschwerde an das Kassationsgericht des
Kantons Zürich hingewiesen worden; gemäss seinen Ausfüh-
rungen in der Eingabe vom 15. Oktober 2001 hat er dieses
Rechtsmittel auch ergriffen. Aus seinen Eingaben vom 8. und
15. Oktober 2001 sind jedoch keine Rügen ersichtlich - so-
weit diese überhaupt verständlich sind -, die er nur im Rah-
men der staatsrechtlichen Beschwerde, nicht jedoch mit kan-
tonaler Nichtigkeitsbeschwerde geltend machen kann. Demnach
handelt es sich beim angefochtenen Urteil der II. Straf-
kammer des Obergerichts des Kantons Zürich nicht um einen
letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art. 86 OG. Auf
die Beschwerde kann daher auch aus diesem Grund nicht ein-
getreten werden.
4.- Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwer-
deführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (Art. 156
Abs. 1 OG). Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist
abzuweisen, da sich die Beschwerde von vornherein als aus-
sichtslos erwies (Art. 152 OG).
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach Art. 36a OG:
1.- Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht ein-
getreten.
2.- Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird
abgewiesen.
3.- Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem
Beschwerdeführer auferlegt.
4.- Dieses Urteil wird den Parteien sowie der Staats-
anwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich,
II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 24. Oktober 2001
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber: