Kassationshof in Strafsachen 6S.848/1999
Zurück zum Index Kassationshof in Strafsachen 1999
Retour à l'indice Kassationshof in Strafsachen 1999
6S.848/1999/hev
K A S S A T I O N S H O F
*************************
6. Juli 2000
Es wirken mit: Bundesgerichtspräsident Schubarth,
Präsident des Kassationshofes, Bundesrichter
Wiprächtiger, Bundesrichterin Escher und Gerichts-
schreiber Briw.
---------
In Sachen
W.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Professor
Dr. Günter Stratenwerth, St. Alban-Vorstadt 92, Basel,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons L u z e r n,
betreffend
Verwahrung (Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB),
(Nichtigkeitsbeschwerde gegen das Urteil des Oberge-
richts des Kantons Luzern [II. Kammer als Appella-
tionsinstanz nach StPO] vom 8. Juli 1999 [21 98 61]),
hat sich ergeben:
A.- Das Obergericht des Kantons Luzern als Appella-
tionsinstanz fand W.________ am 8. Juli 1999 schuldig:
- der mehrfachen Gefährdung des Lebens (Art. 129
Abs. 1 aStGB),
- des Diebstahls (Art. 137 Ziff. 1 aStGB),
- der Freiheitsberaubung (Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1
StGB),
- der Notzucht (Art. 187 Abs. 1 aStGB),
- des unvollendeten Notzuchtversuchs (Art. 187
Abs. 1 aStGB i.V.m. Art. 21 Abs. 1 StGB),
- der mehrfachen Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1
StGB),
- des mehrfachen Vergewaltigungsversuchs (Art. 190
Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 21 Abs. 1 StGB) und
- der Gewalt und Drohung gegen Beamte (Art. 285
Ziff. 1 StGB).
Es stellte das Strafverfahren wegen Amtsanmassung
nach Art. 287 StGB und mehrfachen Führens eines
Personenwagens trotz Führerausweisentzugs nach
Art. 95 Ziff. 2 SVG infolge Verjährung ein.
Das Obergericht bestrafte W.________ unter An-
nahme einer in mittlerem Grade verminderten Zurechnungs-
fähigkeit mit 7 Jahren Zuchthaus (abzüglich 1'518 Tage
Freiheitsentzug), teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil
des Gerichtspräsidenten II von Interlaken vom 1. Dezem-
ber 1989. Es ordnete unter Aufschub des Strafvollzugs
die Verwahrung von W.________ nach Art. 43 Ziff. 1
Abs. 2 StGB an, verbunden mit einer psychotherapeuti-
schen Behandlung (Dispositiv Ziff. 4).
B.- W.________ erhebt Nichtigkeitsbeschwerde mit
dem Antrag, das Urteil des Obergerichts (bezüglich
Ziff. 4 des Dispositivs betreffend die Verwahrung) auf-
zuheben, die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz
zurückzuweisen und ihm die unentgeltliche Rechtspflege
zu gewähren.
C.- Das Obergericht des Kantons Luzern beantragt in
der Vernehmlassung, die Beschwerde abzuweisen. Der Be-
schwerdeführer bringe Tatsachen vor, die sich auf den
Zeitraum nach dem Urteilszeitpunkt beziehen würden. Die
Rückfallgefahr sei nach wie vor hoch.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern bean-
tragt in der Vernehmlassung, die Rechtzeitigkeit der Be-
schwerde und die Frage, ob ein emeritierter Professor
als Rechtsvertreter vor Bundesgericht auftreten dürfe
(Art. 29 OG), zu prüfen. Der Beschwerdeführer ziehe
überholte Erkenntnisse heran und kritisiere nicht das
Urteil des Obergerichts, sondern die Vollzugsanordnung
durch das Justizdepartement. Statt darzulegen, inwiefern
eidgenössisches Recht verletzt sei, bringe er vor, wie
er sich für therapiefähig halte. Er sei nicht therapie-
willig, offensichtlich kaum therapiefähig, und es be-
stehe Rückfallgefahr. Die Beschwerde sei abzuweisen, so-
weit darauf eingetreten werden könne.
D.- Mit Entscheid heutigen Datums weist das Bundes-
gericht eine staatsrechtliche Beschwerde von W.________
ab, soweit es darauf eingetreten ist.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.- Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der
bei ihm eingereichten Rechtsmittel von Amtes wegen und
mit freier Kognition (vgl. BGE 126 IV 107 E. 1).
a) Die Nichtigkeitsbeschwerde ist fristgerecht
eingereicht worden (Art. 272 BStP).
b) In Zivil- und Strafsachen können nur paten-
tierte Anwälte sowie die Rechtslehrer an schweizerischen
Hochschulen (les professeurs de droit des universités
suisses; i professori di diritto delle Università sviz-
zere) als Parteivertreter vor Bundesgericht auftreten.
Vorbehalten bleiben Fälle aus Kantonen, in welchen der
Anwaltsberuf ohne behördliche Bewilligung ausgeübt wer-
den darf (Art. 29 Abs. 2 OG).
Der Begriff der "Rechtslehrer an schweizeri-
schen Hochschulen" im Sinne von Art. 29 Abs. 2 OG ist
nicht klar und in der französisch- und italienisch-
sprachigen Fassung (Rechtsprofessoren an schweizerischen
Universitäten) enger. Birchmeier (Handbuch des Bundes-
gesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege,
Zürich 1950, S. 31 N 6) und Messmer/Imboden (Die eidge-
nössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zürich 1992,
S. 17, Ziff. 14/28) führen die emeritierten Professoren
in ihrer Aufzählung der zur Parteivertretung befugten
Rechtslehrer nicht auf. Soweit ersichtlich, äussert sich
nur Poudret (Commentaire de la loi fédérale d'organisa-
tion judiciaire, vol. I, Berne 1990, p. 165) dahin ge-
hend, man könne zugestehen, dass emeritierte Professoren
diese Eigenschaft bewahren ("On peut admettre que les
professeurs honoraires ou émérites conservent cette qua-
lité").
Im alten Recht konnte jede handlungsfähige
Person von einer Partei mit ihrer Vertretung beauftragt
werden (Alexander Reichel, Das Bundesgesetz über die Or-
ganisation der Bundesrechtspflege, Bern 1896, S. 79 f.,
Art. 75). Das neue Recht schränkte die Parteivertretung
in Art. 29 Abs. 2 OG auf die patentierten Anwälte und
die Rechtslehrer ein (vorbehältlich des kantonalen
Rechts) und erfüllte damit nach der Botschaft des Bun-
desrates vom 18. Februar 1943 zum Entwurf eines neuen
Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechts-
pflege ein altes, auch im Interesse des Bundesgerichts
gelegenes Postulat der Rechtsanwaltschaft (BBl 1943 I
97, S. 112). Das Bundesgericht wandte in der Folge diese
Bestimmung streng "selon la lettre" an (BGE 107 IV 68
E. 4) und ging davon aus, dass Art. 29 OG in Abs. 1
(Beibringen einer Vollmacht) und Abs. 2 (Parteivertre-
tung) unterschiedliche Sachverhalte regelt, so dass ein
Mangel im Sinne von Art. 29 Abs. 2 OG gleich dem Fehlen
einer Unterschrift (Art. 30 Abs. 1 aOG) die Ungültigkeit
der vorgenommenen Rechtshandlung zur Folge hatte
(vgl. BGE 99 II 121; 102 IV 142 E. 2; 107 IV 68 E. 4;
nicht veröffentlichter Entscheid der I. Zivilabteilung
vom 26. Januar 1988, E. 2 [C.477/1987]; 120 V 413 E. 5b;
125 I 166 E. 3c).
Heute gelten für den Fall eines Mangels im Sin-
ne von Art. 29 Abs. 2 OG andere Voraussetzungen. Nach
dem auf den 15. Februar 1992 in Kraft gesetzten revi-
dierten Art. 30 Abs. 2 OG wird eine angemessene Frist
zur Behebung des Mangels angesetzt, wenn der Unterzeich-
ner als Vertreter nicht zugelassen ist (BGE 120 V 413
E. 5c und E. 6 mit Hinweis auf den nicht veröffentlich-
ten Entscheid der I. öffentlichrechtlichen Abteilung vom
15. Juni 1993 in Sachen Z., E. 2; 121 II 252 E. 4b;
Poudret, op. cit., p. 185 f.).
Die Frage, ob entpflichtete Hochschullehrer
bzw. Hochschullehrer im Ruhestand (emeritus) den
"Rechtslehrern an schweizerischen Hochschulen" im Sinne
von Art. 29 Abs. 2 OG gleichzustellen sind, kann in-
dessen offen bleiben. Die Nichtigkeitsbeschwerde ist in
jedem Fall abzuweisen.
c) Beschwerdegegenstand ist der angefochtene
Entscheid. Das Bundesgericht ist an die tatsächlichen
Feststellungen der kantonalen Behörde gebunden
(Art. 277bis Abs. 1 BStP). Ausführungen, die sich gegen
die tatsächlichen Feststellungen des Entscheids richten,
das Vorbringen neuer Tatsachen, neue Einreden, Bestrei-
tungen und Beweismittel sind unzulässig (Art. 273 Abs. 1
lit. b BStP). Soweit die Vorbringen unzulässig sind, ist
auf die Beschwerde daher nicht einzutreten.
2.- a) Der Beschwerdeführer will die Anordnung
einer Massnahme gemäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 1 StGB er-
reichen und richtet sich gegen die unter Aufschub des
Strafvollzugs angeordnete Verwahrung (Art. 43 Ziff. 1
Abs. 2 StGB).
Der Beschwerdeführer äussert sich zur Vorge-
schichte und führt zum Massnahmenvollzug aus, von einer
Erfüllung der im Basler Gutachten an eine stationäre Be-
handlung gestellten Anforderungen könne schon gar keine
Rede sein (Psychiatrische Universitätsklinik Basel, Gut-
achten vom 12. November 1998, S. 32). Nach dem angefoch-
tenen Urteil gehöre er zu der zweiten Kategorie von Be-
troffenen, bei denen nach der bundesgerichtlichen Praxis
eine Verwahrung in Betracht komme (BGE 125 IV 118
E. 5b/bb). Er wende sich gegen diese Klassifikation.
Das entscheidende Argument im Luzerner Gutach-
ten (Forensische Psychiatrie Luzern, Gutachten vom
14. Februar 1998) sei, dass er während seines vierjäh-
rigen Aufenthalts in Jena die Möglichkeit gehabt hätte,
sich behandeln zu lassen, dies aber nicht getan habe.
Damit werde die Situation eines flüchtigen Straftäters
völlig verkannt. Trotzdem habe die Vorinstanz diesen
Vorwurf sinngemäss übernommen. Das Basler Gutachten
(S. 32 und 33) komme zum entgegengesetzten Ergebnis,
dass es nämlich ganz offensichtlich zu positiven Verän-
derungen im Persönlichkeitsbereich gekommen sei und dass
diese Entwicklung geeignet scheine, eine weitere thera-
peutische Massnahme zu rechtfertigen, um das bisher Er-
reichte zu festigen und eine (notwendige) weitere Ent-
wicklung zu fördern. Die Empfehlung einer Massnahme ge-
mäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB werde im Basler Gutach-
ten (S. 34) offenkundig nur im Blick auf entsprechende
therapeutische Möglichkeiten in der Strafanstalt Pösch-
wies ausgesprochen; Pöschwies werde diese Erwartungen
aber in absehbarer Zeit nicht erfüllen können.
Die entscheidende Frage dürfte daher sein, ob
im Falle der gebotenen ärztlichen Behandlung weiterhin
ernstlich die Gefahr von Gewaltdelikten bestehe, so dass
nur die Massnahme gemäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB
bleibe. Das Basler Gutachten (S. 35) sage sehr klar, die
Rückfallgefahr sei ohne eine langfristige adäquate The-
rapie als eher hoch einzuschätzen; es sage aber nicht,
dass sie auch trotz solcher Therapie bestehe. Dieses
Gutachten habe die Mechanismen verdeutlicht, die seinen
Deliktsserien zu Grunde liegen. Dieser Druck könne im
Normalstrafvollzug gerade wieder aufgebaut werden, und
so könne die Massnahme die Rückfallgefahr überhaupt erst
wieder begründen. Er sei gewillt, den Kreis von Gewalt
und Freiheitsstrafen zu durchbrechen, werde dies aber
möglicherweise ohne intensive therapeutische Hilfe aus
eigener Kraft nicht schaffen. Auch wenn man keine direk-
te Parallele zum Fall von BGE 118 IV 10 ziehen wolle, so
sei doch zu sagen, dass er, auch und gerade im Interesse
der Allgemeinheit, endlich eine Chance erhalten sollte,
jenes Ziel zu erreichen. Das angefochtene Urteil ver-
letze deshalb nach seiner Auffassung die für die Anwen-
dung von Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB geltenden Regeln.
b) Der Beschwerdeführer stützt sich auf das
Basler Gutachten. Darin wird ausgeführt, dass seine Per-
sönlichkeitsstörung auch heute noch als entscheidender
Faktor im Bedingungsgefüge der sexuellen Delinquenz an-
zusehen ist. Die Deliktsserien hätten vor allem dann
eingesetzt und stattgefunden, wenn er sich beruflich
oder privat überfordert, in die Ecke gedrängt und sich
dem Willen anderer unterworfen gefühlt habe. Persönlich-
keitsstörungen seien nur schwer zu behandeln; gleichwohl
seien Modifikationen des Verhaltens und Erlebens mög-
lich. Soweit bekannt, sei der Beschwerdeführer seit sei-
ner Flucht 1993 strafrechtlich nicht mehr in Erscheinung
getreten. Was aber potentielle Rückfälle verhindert ha-
be, sei nicht eindeutig zu beantworten. Es sei aber ganz
offensichtlich zu positiven Veränderungen im Persönlich-
keitsbereich gekommen. Der Beschwerdeführer sei intro-
spektiver und selbstkritischer geworden, könne etwas
besser mit Kränkungen und Enttäuschungen umgehen und
scheine vor allem zunehmend mehr in der Lage zu sein,
persönliche Probleme anzusprechen und nach Lösungen zu
suchen. Hinsichtlich seiner Delinquenz werde sein Bemü-
hen erkennbar, sich mit seinen Straftaten auseinander zu
setzen und ihre Tragweite für die Opfer zu erfassen
(Gutachten S. 32). Im Gegensatz zum Luzerner Gutachten
sei eine Entwicklung aufzuzeigen, die durchaus als posi-
tiv zu beschreiben sei und geeignet scheine, eine weite-
re therapeutische Massnahme zu rechtfertigen, um das
bisher Erreichte zu festigen und eine (notwendige) wei-
tere Entwicklung zu fördern. Allerdings stelle sich die
Frage, wo eine solche Massnahme zu vollziehen wäre. Not-
wendig sei eine spezialisierte Einrichtung, die gezielt
auf die Persönlichkeits- und Deliktsproblematik einzuge-
hen vermöge, um diese - soweit möglich - positiv zu ver-
ändern und andernfalls Strategien im Umgang mit ihr zu
entwickeln. Dieser Prozess sei als längerfristig anzuse-
hen und eine stationäre Behandlung zunächst unumgänglich
(Gutachten S. 33). Solche Behandlungsinstitutionen gebe
es aber in der Schweiz kaum. Psychiatrische Kliniken
seien in der Regel nicht geeignet, persönlichkeitsge-
störte Sexualstraftäter aufzunehmen. In Frage käme am
ehesten die geplante Spezialabteilung in Pöschwies;
könne diese nicht verwirklicht werden, wäre gleichwohl
diese Strafanstalt vorzuziehen. Hier wäre dann aber wohl
eine Massnahme nach Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB nicht zu
umgehen, da die erforderliche Dauer der Behandlung der-
zeit nicht abzusehen sei und eine ambulante Massnahme
während eines zeitlich begrenzten Vollzugs angesichts
der Schwere der Störung keine ausreichenden Erfolgsaus-
sichten biete (Gutachten S. 34). Zusammenfassend sei,
sofern vollziehbar, eine stationäre Massnahme angezeigt.
Ausgehend von Anamnese und den erhobenen Befunden sei
ohne eine langfristige adäquate Therapie die Rückfall-
gefahr als eher hoch einzuschätzen. Liesse sich also
eine stationäre Behandlung nicht durchführen, so wären
zur Rückfallsvermeidung primär sichernde Massnahmen an-
gezeigt. Diese sollten dann allerdings von einer The-
rapie begleitet und in Pöschwies durchgeführt werden
(Gutachten S. 35).
3.- Die Voraussetzungen einer Massnahme gemäss
Art. 43 StGB sind gegeben. Es kann sich einzig fragen,
ob die Einweisung in eine Heil- oder Pflegeanstalt
(Art. 43 Ziff. 1 Abs. 1 StGB) oder aber die Verwahrung
im Sinne von Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB anzuordnen ist.
Zu verwahren ist nur, wenn diese Massnahme notwendig ist
(Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB; BGE 123 IV 1 E. 4c).
a) Unter dem Gesichtspunkt der Notwendigkeit
unterschied das Bundesgericht in BGE 123 IV 100 E. 2,
die Rechtsprechung zusammenfassend, in einer Typisierung
mit blosser Orientierungsfunktion, folgende Tätertypen,
bei denen eine Verwahrung gemäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2
StGB in Betracht kommt: Nämlich zunächst die hochgefähr-
lichen Täter, die keiner Behandlung zugänglich sind, so-
wie jene, die zwar einer Behandlung zugänglich sind, von
denen aber auch während einer Behandlung schwere Delikte
zu befürchten wären, wenn sie im Sinne von Art. 43
Ziff. 1 Abs. 1 StGB ambulant oder in einer Heil- oder
Pflegeanstalt behandelt würden. Es unterschied sodann
als dritten Tätertypus jene, die noch nicht eindeutig
aus dem Anwendungsbereich von Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2
StGB herausfallen und deshalb auch noch nicht klar jenem
von Art. 43 Ziff. 1 Abs. 1 StGB zugeordnet werden kön-
nen, bei denen also die Heilchancen kurz- oder mittel-
fristig als gut erscheinen, jedoch in bestimmten Situa-
tionen ein Risiko besteht, so dass einer trotz Behand-
lung möglichen Gefahr mit sichernden Mitteln begegnet
werden können muss. Dagegen sind unter Art. 43 Ziff. 1
Abs. 1 StGB jene Täter einzuordnen, bei denen eine Be-
handlung notwendig ist, jedoch der Sicherungsaspekt
deutlich zurücktritt, sowie nicht gefährliche Täter und
schliesslich die in diesem Zusammenhang wenig problema-
tischen Täter, die lediglich einer ambulanten Massnahme
bedürfen, sei es im Vollzug oder in der Freiheit. Die
Einordnung in diesen Massnahmenraster von Art. 43 StGB
erfolgt nach Massgabe des Grades der Krankhaftigkeit und
der strafrechtsrelevanten Aussenwirkung. Eine Verwahrung
kommt nur bei Gefährlichkeit in Betracht. In dieser Be-
urteilung steht der Vorinstanz ein erhebliches Ermessen
zu (Art. 43 Ziff. 1 Abs. 3 StGB; BGE 123 IV 100 E. 2
S. 103; vgl. BGE 124 IV 246 E. 2b; 120 IV 1 E. 2c).
b) Die Vorinstanz ordnet den Beschwerdeführer
in die zweite Kategorie ein (angefochtenes Urteil
S. 18). Soweit sich der Beschwerdeführer gegen diese
Klassifikation wehrt, müsste er zumindest in die dritte
Kategorie eingeordnet werden, da wegen seiner Gefähr-
lichkeit eine unproblematische Einordnung unter Art. 43
Ziff. 1 Abs. 1 StGB (in die vierte Kategorie) zurzeit
nicht in Betracht kommt. Eine blosse ambulante Massnahme
unter Aufschub des Strafvollzugs ist zum Vornherein aus-
geschlossen.
Der Beschwerdeführer verkennt offensichtlich
den Schweregrad seiner Persönlichkeitsstörung, die auch
heute noch als entscheidender Faktor der sexuellen De-
linquenz anzusehen ist, auch wenn es zu positiven Verän-
derungen im Persönlichkeitsbereich gekommen ist. Auch
das Basler Gutachten betrachtet eine längerfristige sta-
tionäre Behandlung als unumgänglich und kommt zum Ergeb-
nis, soweit die ideale Spezialabteilung nicht zur Ver-
fügung stehe, sei letztlich eine Massnahme nach Art. 43
Ziff. 1 Abs. 2 StGB wohl nicht zu umgehen. Der Gutachter
nimmt an, wenn sich eine stationäre Behandlung nicht
durchführen lasse (gemeint ist damit eine stationäre
Therapie gemäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 1 StGB in der da-
mals geplanten Spezialabteilung in Pöschwies), so wären
zur Rückfallvermeidung primär sichernde Massnahmen ange-
zeigt. Damit kommt hier aber nur noch eine Massnahme ge-
mäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB in Betracht. Diese
Massnahme sollte nach dem Gutachter allerdings von einer
Therapie begleitet werden. Das Basler Gutachten setzt
somit für eine Behandlung gemäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 1
StGB eine Sicherung voraus, wie sie Heil- und Pflegean-
stalten im Sinne von Art. 43 Ziff. 1 Abs. 1 StGB in der
Regel nicht bieten können.
c) Somit führt auch das Heranziehen nur des
Basler Gutachtens zur Anordnung einer Massnahme gemäss
Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB. Die Vorinstanz hat die
Frage denn auch eingehend geprüft (angefochtenes Urteil
S. 17 - 28). Der Beschwerdeführer legt nicht eigentlich
dar, inwiefern durch die angefochtene Entscheidung Bun-
desrecht verletzt sein sollte (worauf die Staatsanwalt-
schaft in ihrer Vernehmlassung hinweist). Er beschränkt
sich letztlich darauf, zu sagen, dass er, auch und ge-
rade im Interesse der Allgemeinheit, endlich eine Chance
erhalten sollte, sein Ziel zu erreichen; das angefochte-
ne Urteil verletze deshalb nach seiner Auffassung die
geltenden Regeln (oben E. 2a). Dem ist zu entgegnen,
dass er frühere Möglichkeiten nicht wahrgenommen hat
(oder auch krankheitsbedingt nicht wahrnehmen konnte),
dass er seine Krankheit unterschätzt und dass er die
Möglichkeiten des Massnahmenrechts überschätzt. Art. 43
StGB stellt nicht ein allgemeines Therapieangebot zur
Verfügung, aus dem der Betroffene seinen Wünschen und
Bedürfnissen nach auswählen könnte. Es handelt sich
vielmehr um eine spezifische Form der strafrechtlichen
Sanktion mit dem Ziel, die Gefahr künftiger Verbrechen
oder Vergehen zumindest zu vermindern (vgl. BGE 124 IV
246 E. 3b). Das Basler Gutachten betont allerdings
(S. 32 f.), dass die Deliktserien vor allem dann ein-
setzten, wenn sich der Beschwerdeführer überfordert, in
die Ecke gedrängt und dem Willen anderer unterworfen
gefühlt habe; es ist daher auch nachvollziehbar, dass
die Inhaftierung zu einer Verschlechterung seines Zu-
standes geführt hatte (Gutachten S. 32, 33). Diese Reak-
tion ist eine unmittelbare Folge seiner Persönlichkeits-
störungen, die auch in einer Behandlungssituation auf-
treten kann und die die Vorinstanz in ihrer Entscheidung
berücksichtigen musste. Die Vorinstanz konnte diese Per-
sönlichkeitsstörungen und die damit zusammenhängende
Rückfallgefahr nicht aus der Welt schaffen, sondern
musste im Rahmen der tatsächlichen und rechtlichen Mög-
lichkeiten die angemessene Massnahme anordnen, auch wenn
die im Basler Gutachten skizzierte ideale Lösung nicht
existiert, wie diesem Gutachten selber zu entnehmen ist.
4.- Der angefochtene Massnahmeentscheid verletzt
die für die Anwendung von Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB
geltenden Regeln nicht. Die Beschwerde ist abzuweisen,
soweit darauf einzutreten ist. Das Gesuch um unentgelt-
liche Rechtspflege kann gutgeheissen werden. Es sind
daher keine Kosten zu erheben. Eine unentgeltliche Ver-
beiständung wurde nicht beantragt. Der Vertreter des
Beschwerdeführers hat in jedem Falle auf ein Honorar
verzichtet (Beschwerde S. 9). Es ist daher keine Partei-
entschädigung auszurichten.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.- Die Nichtigkeitsbeschwerde wird abgewiesen, so-
weit darauf einzutreten ist.
2.- Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird
gutgeheissen.
3.- Es werden keine Kosten erhoben und keine Ent-
schädigung ausgerichtet.
4.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der
Staatsanwaltschaft und dem Obergericht (II. Kammer) des
Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt.
---------
Lausanne, 6. Juli 2000
Im Namen des Kassationshofes
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: