I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 1A.300/1999
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 1999
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 1999
1A.300-320-321-322-323-324-325-326-328-330-331-332-333-334-336-
337-338-342-343-344-345-346-347/1999/err
I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG
**********************************
Beschluss vom 14. Dezember 2000
Es wirken mit: Bundesrichter Aemisegger, Präsident der
I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter Aeschlimann,
Bundesrichter Catenazzi und Gerichtsschreiberin Schilling.
---------
In Sachen
1A.300/1999
1. G a l l u s - I n v e s t m e n t AG, Schlossbergstrasse 22,
Zollikon,
2. Wilhelm M o s e r, Rigistrasse 23, Meggen,
Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Christian Sager,
Rickenbach & Partner, Schlossbergstrasse 22, Zollikon,
1A.320/1999
Ljubodrag S p a s o j e v i c, Erlenstrasse 27, Oberglatt,
Predrag S p a s o j e v i c, Erlenstrasse 27, Oberglatt,
Dragana J a k o b - Spasojevic, Erlenstrasse 27, Oberglatt,
Beschwerdeführer,
1A.321/1999
Reinhold E h r s a m, Kaiserstuhlstrasse 46, Oberglatt,
Beschwerdeführer,
1A.322/1999
Karl S t e i n e r AG, Immobilienbewirtschaftung, Oliver
Zanella, Hagenholzstrasse 60, Zürich, Beschwerdeführerin,
1A.323/1999
Theo B r u n n e r, Mattenweg 6, Oberglatt, Beschwerdeführer,
1A.324/1999
Heidi A m b e r g - Sieber, Haslibergstrasse 2, Oberglatt,
Beschwerdeführerin,
1A.325/1999
Remo F e r r a r i o, Mattenweg 8, Oberglatt, Beschwerdeführer,
1A.326/1999
Willy und Selma M a a g - Agostini, Haslibergstrasse 6,
Oberglatt, Beschwerdeführer,
1A.328/1999
Max B r o g g i, Schärenmoosstrasse 35, Zürich, Beschwerdeführer,
1A.330/1999
Karl P a v o n i - Gallatti, Schreinerei, Steigstrasse 1, Hoch-
felden, Beschwerdeführer,
1A.331/1999
Hanna H e i d e l b e r g e r, Schachenstrasse 11a, Hochfelden,
Beschwerdeführerin,
1A.332/1999
Marcel und Susi L i e c h t i, Höhenstrasse 16A, Wallisellen,
Beschwerdeführer,
1A.333/1999
Ueli D ü b e n d o r f e r - Stucki, Auf der Ebene 18, Bassers-
dorf, Beschwerdeführer,
1A.334/1999
1. Otto S e i t z - Good, Mattackerstrasse 71, Zürich,
2. Jakob C a s e e l, Mattackerstrasse 67, Zürich,
3. Marlies C a s e e l, Mattackerstrasse 67, Zürich,
4. Trudi H o c h r e u t e n e r, Mattackerstrasse 71, Zürich,
5. Hedi K u n z, Mattackerstrasse 71, Zürich,
6. Paul K u n z, Mattackerstrasse 71, Zürich,
7. Rudolf W i t s c h i, Mattackerstrasse 71, Zürich,
8. Marianne W i t s c h i, Mattackerstrasse 71, Zürich,
9. Jakob B o l l h a l d e r, Mattackerstrasse 83, Zürich,
10. Margrit B o l l h a l d e r, Mattackerstrasse 83, Zürich,
11. Ernst H a a g, Mattackerstrasse 79, Zürich,
12. Edith H a a g, Mattackerstrasse 79, Zürich,
13. Willi D o l d e r e r, Mattackerstrasse 77, Zürich,
14. Hans H a u s e r, Mattackerstrasse 81, Zürich,
15. Werner S c h n e i d e r, Mattackerstrasse 81, Zürich,
16. Frieda R i e t h m a n n, Mattackerstrasse 81, Zürich,
17. Gret G ö t t i, Mattackerstrasse 67, Zürich,
18. Hugo S c h m i d b a u e r, Mattackerstrasse 67, Zürich,
19. Franziska H a s p e l, Mattackerstrasse 81, Zürich,
20. Astrid S c h w a r z ä u g l, Mattackerstrasse 81, Zürich,
21. Daniel T u r c i, Mattackerstrasse 65, Zürich,
22. Walter S o l e n t h a l e r, Mattackerstrasse 83, Zürich,
23. Elsbeth S o l e n t h a l e r, Mattackerstrasse 83, Zürich,
24. Wanda S e i t z, Mattackerstrasse 71, Zürich,
25. Marcel W e n g e r, Mattackerstrasse 73, Zürich,
26. Verena W e n g e r, Mattackerstrasse 73, Zürich,
27. Erna O t t, Mattackerstrasse 73, Zürich,
28. Josefin D ö r i g, Mattackerstrasse 79, Zürich,
29. Kurt F e d e r e r, Mattackerstrasse 73, Zürich,
30. Brigitta F e d e r e r, Mattackerstrasse 73, Zürich,
31. Verena K e l l e r, Mattackerstrasse 73, Zürich,
32. Johann S c h m i d, Mattackerstrasse 73, Zürich,
33. Martha S c h m i d, Mattackerstrasse 73, Zürich,
34. Josef G r o s s w i l e r, Mattackerstrasse 32, Zürich,
35. Severin K ä l i n, Mattackerstrasse 32, Zürich,
36. Eduard S i d l e r, Mattackerstrasse 69, Zürich,
37. Christa W i r t h, Mattackerstrasse 69, Zürich,
38. Edwin L ü t h i, Mattackerstrasse 65, Zürich,
39. Monika B ö n i s c h, Sperletweg 15, Zürich,
40. Reinhold B ö n i s c h, Sperletweg 15, Zürich,
41. Calogero B a i o, Sperletweg 7, Zürich,
42. Stefania B a i o, Sperletweg 7, Zürich,
43. Rolf S i n g e r, Sperletweg 25, Zürich,
44. Brigitte S i n g e r, Sperletweg 25, Zürich,
45. Marcel H i r z e l, Sperletweg 41, Zürich,
46. Karin M a r t y, Sperletweg 41, Zürich,
47. Jürg B r a n d e n b e r g e r, Sperletweg 39, Zürich,
48. Mathilde V o n A l l m e n, Sperletweg 9, Zürich,
49. Albert V o n A l l m e n, Sperletweg 9, Zürich,
50. Werner H e s s, Sperletweg 31, Zürich,
51. Silvia H e s s, Sperletweg 31, Zürich,
52. Karl F ä s s l e r, Sperletweg 21, Zürich,
53. Maria G r e t z l, Schaffhauserstrasse 561, Zürich,
54. Angela G e g e c k a s, Schaffhauserstrasse 561, Zürich,
55. Ernst H i t z, Schaffhauserstrasse 577, Zürich,
56. Albert P e t e r, Schaffhauserstrasse 577, Zürich,
57. Alfred K u h n, Schaffhauserstrasse 577, Zürich,
58. Anni K u h n, Schaffhauserstrasse 577, Zürich,
59. Verena F e r s i n i, Schaffhauserstrasse 591, Zürich,
60. Donato F e r s i n i, Schaffhauserstrasse 591, Zürich,
61. Albert T h o m a, Schaffhauserstrasse 597, Zürich,
62. Cleofe T h o m a, Schaffhauserstrasse 597, Zürich,
63. Daria F r e i, Schaffhauserstrasse 565, Zürich,
64. Edith M a a g, Schaffhauserstrasse 565, Zürich,
65. Ruth S t o l l, Schaffhauserstrasse 569, Zürich,
66. Arthur S t o l l, Schaffhauserstrasse 569, Zürich,
67. Gottfried R ä b e r, Schaffhauserstrasse 569, Zürich,
68. Maria R ä b e r, Schaffhauserstrasse 569, Zürich,
69. Ernst S c h m i d, Schaffhauserstrasse 569, Zürich,
70. Elinor S c h m i d, Schaffhauserstrasse 569, Zürich,
71. Maria W ü e s t, Schaffhauserstrasse 563, Zürich,
72. Alois W ü e s t, Schaffhauserstrasse 563, Zürich,
73. Esther S c h a u f e l b e r g e r, Schaffhauserstrasse 573,
Zürich,
74. Olga J o s t, Schaffhauserstrasse 587, Zürich,
75. Paul J o s t, Schaffhauserstrasse 587, Zürich,
76. Anna S o m m e r, Stiglenstrasse 3, Zürich,
77. Anton B e r t h e r, Stiglenstrasse 3, Zürich,
78. Mierta B e r t h e r, Stiglenstrasse 3, Zürich,
79. Hans M e i e r, Stiglenstrasse 3, Zürich,
80. Klara M e i e r, Stiglenstrasse 3, Zürich,
81. A S I G - Koloniekommission Seebach, Rolf Singer, Sperlet-
weg 25, Zürich,
Beschwerdeführer, 2. - 81. vertreten durch Beschwerdeführer 1,
1A.336/1999
Ralph und L. L o r e n z - Kienast, Reservoirstrasse 16, Oetwil
an der Limmat, Beschwerdeführer,
1A.337/1999
Alfred W e i d m a n n, Rebhalde 14, Bassersdorf, Beschwerde-
führer,
1A.338/1999
Jürg C a s s e r i n i, Rebhaldenstrasse 37, Bassersdorf, Be-
schwerdeführer,
1A.342/1999
Albert und Lisbeth L i e n h a r t - Bieri, Sagiweg 1, Bassers-
dorf, Beschwerdeführer,
1A.343/1999
S e i t z m e i r I m m o b i l i e n AG, Bahnhofstrasse 73,
Zürich,
1A.344/1999
Wolfgang L i n d e r, Im Nill 3b, Oberglatt, Beschwerdeführer,
1A.345/1999
Ruedi J u c h l i, Im Nill 5a, Oberglatt, Beschwerdeführer,
1A.346/1999
Stefan H e s s, Im Nill 5b, Oberglatt, Beschwerdeführer,
1A.347/1999
Marc H ü r l i m a n n, Im Nill 3a, Oberglatt, Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Z ü r i c h, vertreten durch die Volkswirtschafts-
direktion, diese vertreten durch Rechtsanwalt Roland Gfeller,
Florastrasse 44, Postfach 1709, Zürich,
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und
Kommunikation (UVEK),
betreffend
5. Ausbauetappe des Flughafens Zürich-Kloten
(Baukonzession für das Projekt Dock Midfield,
Schallschutzkonzept),
zieht das Bundesgericht in Erwägung:
1.- a) Mit Verfügung vom 5. November 1999 erteilte das Eid-
genössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommuni-
kation (UVEK) dem Kanton Zürich als Halter des Flughafens Zürich-
Kloten die Baukonzession für ein neues Abfertigungsgebäude, das
sog. Dock Midfield, das den Hauptbestandteil der 5. Ausbauetappe
bildet. Die Baukonzession wurde mit zahlreichen Auflagen - so auch
umweltschutzrechtlicher Natur - verbunden. Im Zusammenhang mit den
für die künftige Lärmbelastung gewährten Erleichterungen ordnete
das UVEK an, dass mit der Umsetzung des vom Kanton Zürich erarbei-
teten Schallschutzkonzepts nach Eintritt der Rechtskraft des Ent-
scheides zu beginnen sei. Das Konzept sei nach der Festsetzung der
definitiven Lärmbelastungsgrenzwerte für Landesflughäfen allen-
falls noch anzupassen.
Gegen das im Rahmen der Baukonzession Dock Midfield er-
stellte Schallschutzkonzept haben zahlreiche Anwohner Verwaltungs-
gerichtsbeschwerde erhoben und den Einbezug ihrer Liegenschaften
in den Schallschutzperimeter verlangt. Etliche Beschwerdeführer
machen geltend, das Schallschutzkonzept müsse auf die Lärmbe-
lastungs-Grenzwerte abgestützt werden, welche von der Eidgenössi-
schen Kommission für die Beurteilung von Lärm-Immissionsgrenz-
werten (im Folgenden: Eidgenössische Kommission) festgelegt worden
seien. Andere bringen vor, der Schallschutzperimeter sei infolge
eines Berechnungsfehlers unrichtig abgegrenzt worden. Vereinzelt
wird gerügt, dass im verwendeten Kartensatz nicht alle bestehenden
Gebäude eingezeichnet seien.
b) Der Kanton Zürich hat in seiner Beschwerdeantwort vom
29. März 2000 eingeräumt, dass die unrichtige Angabe einer Radar-
position zu Fehlern in der Berechnung der Fluglärmbelastung ge-
führt habe (sog. Holberg-Fehler) und dass einzelne Bauten in den
Plänen nicht verzeichnet seien. Er stellt daher für verschiedene
Liegenschaften Antrag auf definitiven oder provisorischen Einbezug
in den Schallschutzperimeter. Im Übrigen seien die Verwaltungsge-
richtsbeschwerden vollumfänglich abzuweisen. Das UVEK ersucht um
Abweisung aller Beschwerden.
c) Im Laufe des bundesgerichtlichen Verfahrens - am
12. April 2000 - hat der Bundesrat die Belastungsgrenzwerte für
den Lärm der zivilen Flugplätze in Anhang 5 der Lärmschutz-Ver-
ordnung vom 15. Dezember 1986 (LSV 814.41) festgelegt. Die gemäss
Lärmschutz-Verordnung für die Landesflughäfen geltenden Immis-
sionsgrenzwerte weichen sowohl von den von der Eidgenössischen
Kommission vorgeschlagenen Werten als auch von jenen ab, die für
die Erarbeitung des Schallschutzkonzeptes des Flughafens Zürich
beigezogen wurden.
2.- Das Bundesgericht hat am 8. Dezember 2000 über eine Reihe
von Verwaltungsgerichtsbeschwerden entschieden, die sich gegen die
Baukonzession Dock Midfield selbst und gegen weitere für den Flug-
hafenausbau erteilte Baukonzessionen richteten. In diesem Urteil
sind die in der Lärmschutz-Verordnung für die Landesflughäfen
festgelegten Lärmbelastungsgrenzwerte als nicht anwendbar erklärt
worden, da sie mit den Zielen des Bundesgesetzes über den Umwelt-
schutz (USG, SR 814.01) nicht vereinbar seien. Anstelle der vom
Bundesrat festgesetzten Grenzwerte blieben, wie das Bundesgericht
ausgeführt hat, weiterhin die Belastungsgrenzwerte massgebend, die
von der Eidgenössischen Kommission für die Beurteilung von Lärm-
Immissionsgrenzwerten in ihrem 6. Teilbericht vom September 1997
vorgeschlagen worden seien. Demzufolge müsse das Schallschutzkon-
zept neu erarbeitet werden. Da das neue Konzept nicht nur auf die
Grenzwerte der Eidgenössischen Kommission, sondern auch auf das
neue Betriebsreglement abzustützen sei, müsse die Festsetzung der
Schallschutzmassnahmen in ein nachlaufendes gesondertes Bewilli-
gungsverfahren verwiesen werden (vgl. zur Publ. bestimmtes Urteil
vom 8. Dezember 2000 i.S. Politische Gemeinde Bachs und Mitbe-
teiligte, E. 46 und 47). Dementsprechend ist Ziffer 2.2.3 des
Dispositives der Baukonzession Dock Midfield durch folgende Be-
stimmung ersetzt worden:
"Die Festsetzung des Schallschutzkonzeptes wird in
ein nachlaufendes gesondertes Bewilligungsverfahren
verwiesen. Bei der Erarbeitung dieses Konzeptes ist
auf die von der Eidgenössischen Kommission für die
Beurteilung von Lärm-Immissionsgrenzwerten festge-
legten Belastungsgrenzwerte für den Lärm der Lan-
desflughäfen (6. Teilbericht vom September 1997)
abzustellen. Die Lärmimmissionen, die vom Betrieb
des Militärflugplatzes Dübendorf ausgehen, sind
mitzuberücksichtigen."
Durch diesen bundesgerichtlichen Entscheid sind die vor-
liegenden Beschwerden gegen das Schallschutzkonzept gegenstandslos
geworden. Das überarbeitete Konzept wird unter Wahrung des Rechts-
schutzes neu aufgelegt werden müssen. Die hängigen Verwaltungs-
gerichtsbeschwerden können somit abgeschrieben werden.
3.- Wird ein Rechtsstreit gegenstandslos, ist mit summari-
scher Begründung über die Prozesskosten auf Grund der Sachlage vor
Eintritt des Erledigungsgrundes zu entscheiden (Art. 72 BZP in
Verbindung mit Art. 40 OG). Soweit der Kanton Zürich selbst den
Einbezug von Liegenschaften in den Schallschutzperimeter beantragt
hat, wären die Beschwerden offensichtlich gutzuheissen gewesen.
Den Anträgen der Beschwerdeführer hätte auch insofern entsprochen
werden müssen, als die Anwendung der von der Eidgenössischen Kom-
mission festgelegten Lärmbelastungs-Grenzwerte verlangt worden
ist. Es rechtfertigt sich daher insgesamt, die Gerichtskosten, die
niedrig gehalten werden können, dem Kanton Zürich aufzuerlegen.
Dabei kann offen bleiben, ob sämtliche Beschwerdeführenden - auch
die Mieter und Hausverwaltungen - zur Verwaltungsgerichtsbe-
schwerde legitimiert seien, da die Grosszahl der Beschwerdeführer
zweifellos beschwerdeberechtigt ist.
Die Zusprechung von Parteientschädigungen fällt in jenen
Verfahren ausser Betracht, in denen kein Rechtsvertreter beige-
zogen worden ist. Dagegen ist der Kanton Zürich zu verpflichten,
der Gallus Investment AG und Wilhelm Moser, die sich durch einen
Rechtsanwalt vertreten liessen, für das bundesgerichtliche Ver-
fahren eine Parteientschädigung zu bezahlen.
Demnach wird beschlossen:
1.- Die Verwaltungsgerichtsbeschwerden werden als gegen-
standslos geworden abgeschrieben.
2.- Die Gerichtsgebühr von insgesamt Fr. 2'000.-- wird dem
Kanton Zürich auferlegt.
3.- Der Kanton Zürich wird verpflichtet, der Gallus Invest-
ment AG und Wilhelm Moser eine Parteientschädigung von insgesamt
Fr. 2'000.-- für das bundesgerichtliche Verfahren zu bezahlen.
Weitere Parteientschädigungen werden nicht zugesprochen.
4.- Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Eidgenössi-
schen Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation
(für sich und zuhanden des Bundesamtes für Zivilluftfahrt, des
Bundesamtes für Umwelt, Wald und Landschaft und des Bundesamtes
für Raumentwicklung) schriftlich mitgeteilt sowie zur Kenntnis-
nahme dem Bundesamt für Betriebe der Luftwaffe zugestellt.
______________
Lausanne, 14. Dezember 2000
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin: