BGE 83 III 49
83 III 49
14. Schreiben der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer an die Konferenz
der Betreibungs- und Konkursbeamten der Schweiz. Lettre de la Chambre des
poursuites et des faillites à la Conférence des préposés aux offices des
poursuites et des faillites de Suisse. Lettera della Camera di esecuzione
e dei fallimenti alla Conferenza degli ufficiali svizzeri di esecuzione
e dei fallimenti. (24. 6.1957). Regeste
Art. 4 Abs. 5 VO des Bundesgerichts vom 23.12.1953 über Ergänzung
und teilweise Ände rung der VO vom 19.12.1910/23.12.1932 betreffend
Eintragung der Eigentumsvorbehalte. - Ist bei Wohnsitzwechsel des
Erwerbers der Eintrag am bisherigen Wohnsitz (von Amtes wegen) zu
löschen? - Gebührenerhebung?
Auszug aus den Erwägungen:
Auf eine bezügliche Anfrage der Konferenz der Betreibungs- und
Konkursbeamten der Schweiz (und des Betreibungsamtes Zürich 2) hat
die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer am 24. Juni 1957 wie folgt
geantwortet:
Nach Art. 715 ZGB ist der Eigentumsvorbehalt nur wirksam, wenn er am
jeweiligen Wohnort des Erwerbers eingetragen ist. Art. 3 der Verordnung
betreffend die Eintragung der Eigentumsvorbehalte sieht daher vor, dass
beim Wechsel des Wohnortes (oder der Geschäftsniederlassung; bei Wohnsitz
im Ausland, siehe Art. 1 Abs. 1 der Verordnung) eine neue Eintragung
bei dem nun zuständigen Registeramte vorzunehmen ist. Nach Art. 3 Abs. 2
verliert die frühere Eintragung ihre Wirkung einen Monat nach dem Erwerb
des neuen Wohnsitzes bezw. Geschäftsdomizils. Eine Löschung von Amtes
wegen ist jedoch nicht vorgeschrieben, auch nicht in Art. 4, und sie
lässt sich im besondern nicht auf die neue Vorschrift des rev. Art. 4
Abs. 5 stützen, wonach das um Eintragung ersuchte Registeramt des neuen
Wohnortes auf Kosten des Anmeldenden die beim Amt des frühern Wohnortes
aufbewahrten zugehörigen Akten einzuverlangen hat. Bei der Vorbereitung
der Verordnung im Jahre 1910 hatte man zwar die Frage erwogen, ob die
Erwirrkung einer Eintragung am neuen Wohnort die Löschung des allfällig
bestehenden Eintrages am bisherigen Wohnorte von Amtes wegen nach sich
ziehen solle. Doch wurde keine dahingehende Bestimmung aufgestellt. Art. 12
der Verordnung unterscheidet nicht einmal zwischen den verschiedenen
Löschungsgründen, während ein Vorentwurf die Aufgabe des Wohnsitzes im
betreffenden Betreibungskreis ausdrücklich als Grund zur Löschung anführte,
aber nicht etwa zur Löschung von Amtes wegen, sondern zur Löschung auf
Antrag beider Parteien oder des Veräusserers allein. Dem entspricht das
System des geltenden Art. 12, der nur die Löschung auf Antrag kennt und
im übrigen, ohne Rücksicht auf deren Grund, zwischen mündlicher und
schriftlicher Erklärung unterscheidet. Eine Löschung von Amtes wegen
erfolgt dagegen im Bereinigungsverfahren, und zwar unentgeltlich (Art. 6
der Verordnung vom 29. März 1939).
Daraus ist nun freilich nicht zu schliessen, dass der wegen
Wohnsitzwechsels des Erwerbers unwirksam gewordene Eintrag im Register
des bisherigen Wohnortes unverändert bestehen bleiben solle. Verlangt das
Amt des neuen Wohnsitzes, wo die Eintragung ebenfalls nachgesucht wurde,
die zugehörigen Akten gemäss dem revidierten Art. 4 Abs. 5 ein, so erhält
das Registeramt des bisherigen Wohnortes damit zuverlässige Kenntnis vom
Wohnsitzwechsel. Es darf daher den Eintrag in seinem Register gemäss Art. 3
Abs. 2 der Verordnung als hinfällig betrachten. Das rechtfertigt es, unter
der Rubrik "Löschung" den Wohnsitzwechsel des Erwerbers und die nun an
dessen neuem Wohnort erfolgte Eintragung anzumerken. Wo das Hauptregister
in Kartenform geführt wird, sind die mit dieser Anmerkung versehenen
Karten aus dem in Gebrauch stehenden Register zu entfernen und zu archi.
vieren.
Für diese der Entlastung des laufenden Registers dienende Notiznahme
und Archivierung von Amtes wegen ist keine Gebühr zu erheben. Die
Analogie zur Löschung im Bereinigungsverfahren drängt sich auf, und der
Gebührentarif verpflichtet denn auch in Art. 45 zur Gebührenentrichtung
allgemein nur "die antragstellende Partei". Die Kosten der durch
die Anmeldung des Eigentumsvorbehaltes am neuen Wohnort verursachten
Aktenüberweisung sind dagegen dem Anmeldenden zu belasten, wie Art. 4
Abs. 5 der Verordnung es ausdrücklich bestimmt.
La Chambre des poursuites et des faillites a répondu ce qui suit,
le 24 juin 1957, à une lettre de la Conférence des préposés aux offices
des poursuites et des faillites de Suisse (et de l'office des poursuites
de Zurich 2) relative à cette question:
Selon l'art. 715 CC, le pacte en vertu duquel l'aliénateur se réserve
la propriété d'un meuble transféré à l'acquéreur n'est valable que s'il
a été inscrit au domicile actuel de ce dernier. L'art. 3 de l'ordonnance
concernant l'inscription des pactes de réserve de propriété prévoit
par conséquent que, lorsque l'acquéreur transfère son domicile (ou son
établissement; pour le domicile à l'étranger, voir art. 1er al. 1 de
l'ordonnance), une nouvelle inscription doit être prise dans le nouvel
arrondissement. Selon l'art. 3 al. 2, l'inscription primitive perd son
effet un mois après la fondation du nouveau domicile. Une radiation
d'office n'est cependant pas prévue et elle ne peut notamment trouver
son fondement dans l'art. 4 revisé, al. 5, selon lequel "l'office du
nouveau domicile réclamera à l'office de l'ancien domicile les pièces qui
étaient jusqu'alors conservées par ce dernier". En 1910, lors des travaux
préparatoires de l'ordonnance, on s'était, il est vrai, demandé si la
nouvelle inscription devait entraîner d'office la radiation de celle qui
avait pu être opérée à l'ancien domicile. Mais aucune prescription n'a
été édictée sur ce point. L'art. 12 de l'ordonnance ne distingue même
pas entre les différents motifs de radiation, alors qu'un avant-projet
prévoyait expressément comme motif de radiation l'abandon du domicile
dans l'arrondissement en question; dans ce cas, toutefois, la radiation ne
devait pas être opérée d'office, mais à la demande des deux parties ou du
seul aliénateur. Cela est conforme au système de l'art. 12 actuellement
en vigueur, qui ne connaît que la radiation sur demande et qui fait du
reste une distinction entre les déclarations orales et écrites, quel que
soit le motif de radiation. Dans la procédure d'épuration, en revanche,
la radiation est opérée d'office, gratuitement (art. 6 de l'ordonnance
du 29 mars 1939).
Il ne faut pas en déduire que l'inscription qui a perdu son effet à la
suite d'un changement de domicile de l'acquéreur subsisterait telle quelle.
Lorsque l'office du nouveau domicile, où l'inscription est également
requise, réclame les pièces s'y rapportant (art. 4 revisé, al. 5),
l'office de l'ancien domicile est avisé de source sûre du changement de
domicile. Il peut donc considérer que l'inscription dans son registre
a perdu son effet selon l'art. 3 al. 2 de l'ordonnance, ce qui justifie
d'annoter dans la rubrique "radiation" et le changement de domicile de
l'acquéreur et l'inscription faite au nouveau domicile. Là où le registre
principal a été remplacé par un fichier, les fiches portant une telle
annotation en seront retirées et seront conservées aux archives.
Il n'y a pas lieu de percevoir un émolument pour cette annotation et
la mise aux archives, qui allègent le registre courant. L'analogie avec
la radiation dans la procédure d'épuration s'impose, et le tarif des frais
établit du reste à l'art. 45 la règle générale que "la partie requérante"
doit payer seule les émoluments. En revanche, les frais de transmission
des pièces à la suite de la requête d'inscription au nouveau domicile
doivent être mis à la charge de la partie requérante, comme le prévoit
expressément l'art. 4 al. 5.
La Camera di esecuzione e dei fallimenti ha risposto quanto segue,
il 24 giugno 1957, ad una richiesta della Conferenza degli ufficiali
svizzeri d'esecuzione e dei fallimenti (nonché dell'ufficio di esecuzione
di Zurigo 2) relativa a tale questione:
Giusta l'art. 715 CC, la riserva della proprietà è valida solo se sia
iscritta nel luogo dell'attuale domicilio dell'acquirente. L'art. 3 del
regolamento concernente l'iscrizione dei patti di riserva della proprietà
prevede di conseguenza che in caso di trasferimento del domicilio (o del
domicilio d'affari; per il domicilio all'estero, vedi art. 1 cp. 1 del
regolamento) una nuova iscrizione dovrà essere fatta nel nuovo circondario
competente. In virtù dell'art. 3 cp. 2, l'iscrizione primitiva cessa
di spiegare i suoi effetti un mese dopo l'acquisto del nuovo domicilio
o domicilio di affari. Tuttavia, una cancellazione d'ufficio non è
prescritta, nemmeno nell'art. 4; essa non può segnatamente essere fondata
sul riveduto art. 4 cp. 5, secondo cui l'ufficio del nuovo domicilio
deve, quando è stato richiesto di procedere all'iscrizione, domandare a
quello del domicilio anteriore di rimettergli, a spese del richiedente,
i documenti da esso conservati. Vero è che in sede di elaborazione
del regolamento del 1910 era stata esaminata anche la questione se il
conseguimento di un'iscrizione nel luogo del nuovo domicilio non dovesse
comportare la cancellazione d'ufficio dell'eventuale iscrizione sussistente
al precedente domicilio. Nessuna disposizione fu tuttavia emanata in
questo senso. L'art. 12 del regolamento non distingue neppure tra i vari
motivi di cancellazione, mentre un avanprogetto indicava esplicitamente
la cessazione del domicilio nel circondario d'esecuzione competente come
un motivo di cancellazione, sia pure nel senso che l'iscrizione poteva
essere cancellata non già d'ufficio, bensì a richiesta di ambedue le
parti o dell'alienante. A questo sistema corrisponde l'art. 12 in vigore,
che prevede solo la cancellazione a richiesta delle parti e distingue per
il rimanente, indipendentemente dal motivo della cancellazione medesima,
tra dichiarazione verbale e scritta. Una cancellazione d'ufficio - e
senza spese - è invece prevista nella procedura di appuramento (art. 6
del regolamento del 29 marzo 1939).
Dalle considerazioni che precedono non si deve naturalmente dedurre
che un'iscrizione nel registro del domicilio precedente, divenuta
inefficace per cambiamento di domicilio dell'acquirente, debba continuare
a sussistere invariata. Qualora l'ufficio del nuovo domicilio, dove
l'iscrizione è parimente stata chiesta, domandi la consegna dei documenti
conservati dall'ufficio del domicilio precedente, questo dispone, circa
il cambiamento di domicilio, di un'informazione sicura. In questo caso,
esso può considerare caduca l'iscrizione nel suo registro, conformemente
all'art. 3 cp. 2 del regolamento. Ciò giustifica l'annotazione, nella
rubrica "cancellazione", del cambiamento di domicilio dell'acquirente
e l'avvenuta iscrizione nel luogo del nuovo domicilio. Dove il registro
principale è tenuto in forma di schedario, l'annotazione sarà fatta sulle
schede e queste saranno tolte dal registro in uso per essere archiviate.
Nessuna tassa dev'essere riscossa per questa annotazione
e archiviatura, che permettono di semplificare il registro
corrente. L'analogia con la cancellazione nella procedura di appuramento
non può essere negata e la tariffa delle tasse dispone del resto in
generale, nel suo art. 45, che le tasse devono essere pagate solo dalla
"parte richiedente". Le spese cagionate dalla trasmissione degli atti
consecutiva alla notificazione della riserva della proprietà nel luogo del
nuovo domicilio devono beninteso essere addossate alla parte che ha chiesto
l'iscrizione, conformemente a quanto l'art. 4 cp. 5 espressamente dispone.