BGE 80 II 92
80 II 92
13. Sentenza 20 gennaio 1954 della II Corte civile nella causa Vacchini
contro Leoni. Regeste
Art. 44 und 48 OG.
Die in Art. 386 ZGB vorgesehenen Massregeln haben vorläufigen
Charakter und können daher nicht mit Berufung an das Bundesgericht
angefochten werden.
Sachverhalt
A.- Con risoluzione 28 settembre 1953, pubblicata nel Foglio ufficiale
del 6 ottobre, la Delegazione tutoria di Ascona nominò a Carmen Vacchini,
su istanza della di lei sorella Elena, un assistente provvisorio nella
persona dell'avv. Gianluigi Buetti, il quale avrebbe dovuto rimanere in
funzione fino a tanto che il Dipartimento cantonale dell'Interno si fosse
pronunciato sulla domanda d'inabilitazione che gli era stata inoltrata
il 19 settembre.
Contro detta risoluzione (pubblicata nel Foglio ufficiale) Carmen
Vacchini insorse davanti al Dipartimento cantonale dell'Interno, autorità
di vigilanza sulle tutele, che, il 5 dicembre, la confermò, ammettendo
che, in virtù dell'art. 397 CC, la misura provvisionale dell'art. 386 CC
era applicabile anche nella procedura d'inabilitazione.
B.- Carmen Vacchini è insorta davanti al Tribunale federale
mediante un ricorso per riforma e un ricorso di diritto pubblico per
violazione dell'art. 4 CF, volti ad ottenere che il Dipartimento cantonale
dell'Interno sia tenuto ad annullare la sua decisione e a pubblicarne a
sue spese la revoca.
Auszug aus den Erwägungen:
Considerando in diritto:
Il virtù dell'art. 48 OG, e con riserva soltanto delle eccezioni
previste dagli art. 49 e 50 OG che nella fattispecie non entrano in
linea di conto, il ricorso per riforma è proponibile unicamente contro le
decisioni finali, che terminano adunque la procedura in sede cantonale,
e non anche contro le misure di carattere provvisorio prese per la durata
della procedura, anche se sono contemplate dal diritto federale (RU 77
II 281, consid. 3).
La misura prevista dall'art. 386 CC, della quale è stata fatta
applicazione in concreto, ha indubbiamente carattere provvisionale (cfr.
EGGER, Kommentar zum ZGB, nota 10 all'art. 386 CC). Non può quindi essere
impugnata con un ricorso per riforma, ma, eventualmente, con un ricorso
di diritto pubblico per violazione dell'art. 4 CF, qualora si voglia,
per esempio, sostenere che è arbitrario applicare l'art. 386 CC in una
procedura d'inabilitazione.
Già allorchè vigeva la vecchia OG, il Tribunale federale ha dichiarato
(sentenza inedita 7 aprile 1938 su ricorso Hegner) che il rimedio del
ricorso di diritto civile (giusta l'art. 86 della vecchia OG) non era
proponibile nel caso dell'art. 386 CC.
Attualmente, siccome l'art. 48 OG prevede in linea generale il
requisito della decisione finale, il rimedio del ricorso per riforma
sarebbe stato accordato contro una decisione resa in applicazione
dell'art. 386 CC soltanto se questo disposto fosse stato menzionato
all'art. 44 lett. c OG. Menzionati sono però soltanto gli art. 369-372
e 392-395.
Entscheid:
Il Tribunale federale pronuncia:
Il ricorso è irricevibile.