BGE 80 III 1
80 III 1
1. Sentenza 26 maggio 1954 nella causa Rusea. Regeste
Gibt der Zahlungsbefehl nicht den richtigen Wohnort des Schuldners
an, so ist er aufzuheben, auch wenn sich die richtige wie die angegebene
Wohngemeinde im Kreis des Betreibungsamtes, von dem der Zahlungsbefehl
ausgeht, befindet, jedoch zu einem andern Gerichtssprengel gehört.
Sachverhalt
A.- Maria Rusca ha escusso l'ing. Alfredo Rusca per ottenere il
pagamento d'un credito di 280 fr. oltre accessori. Il precetto è stato
notificato al debitore dall'Ufficio d'esecuzione del circondario di Lugano
al domicilio indicato nella domanda di esecuzione: "c/o Pensione Gianella
Montarina, Lugano".
Il debitore è insorto contro il precetto esecutivo adducendo, tra
l'altro, di essere domiciliato a Agno, luogo dove avrebbe dovuto essere
escusso.
Con decisione 7 maggio 1954 l'Autorità cantonale di vigilanza ha
accolto il reclamo e annullato il precetto esecutivo per i seguenti motivi:
Il precetto che non indica il reale luogo di domicilio dell'escusso
dev'essere annullato, quando il comune indicato comporta diversa
giurisdizione giudiziaria. Tale situazione si avvera in concreto, atteso
che l'importo del credito in escussione è di competenza del giudice di
pace e che diverse sono le giudicature per Agno e per Lugano.
B.- Maria Rusca ha deferito questo giudizio alla Camera di esecuzione
e dei fallimenti del Tribunale federale. La ricorrente fa valere che non
vi è motivo di annullare un precetto esecutivo quando il luogo della
notifica e il luogo di domicilio del debitore si trovano nel medesimo
circondario d'esecuzione.
Auszug aus den Erwägungen:
Considerando in diritto:
È pacifico che il debitore è domiciliato a Agno. Questo comune
è nel circondario d'esecuzione di Lugano, ma nella giurisdizione di
Lugano-Campagna. Il comune di Lugano, dove il debitore è stato escusso,
è invece nella giurisdizione di Lugano-Città.
Secondo la prassi costante del Tribunale federale, la giurisdizione
competente ratione loci in materia di rigetto dell'opposizione è quella del
luogo dell'esecuzione, ossia quella della sede dell'ufficio d'esecuzione
che ha notificato il precetto; il debitore che non ha contestato la
competenza dell'ufficio mediante un reclamo contro il precetto non
può sollevare quest'eccezione nella procedura di rigetto (RU 76 I 46
sgg.). In concreto l'Ufficio di Lugano non era incompetente. Tuttavia,
se non si annullasse l'esecuzione, il rigetto dell'eventuale
opposizione dovrebbe essere chiesto al giudice di Lugano-Città, pur
essendo il debitore domiciliato in un comune appartenente ad un'altra
giurisdizione. Per evitare quest'inconveniente, si giustifica di applicare
per analogia il principio di giurisprudenza sopra riportato anche alla
fattispecie. L'annullamento del precetto esecutivo deve quindi essere
confermato, e ciò non perchè notificato da un ufficio incompetente, ma -
come rettamente ha giudicato l'autorità cantonale - perchè contiene una
falsa indicazione del luogo di domicilio del debitore.
Entscheid:
La Camera di esecuzione e dei fallimenti pronuncia:
Il ricorso è respinto.