BGE 109 IV 173
109 IV 173
48. Estratto della sentenza del 19 maggio 1983 della Corte di cassazione
penale nella causa G. e K. c. Procura pubblica sopracenerina (ricorso
per cassazione) Regeste
Wiederaufnahme des Verfahrens, Art. 397 StGB; Kognition des
Bundesgerichts im Verfahren der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde.
Ob eine Tatsache oder ein Beweismittel dem Sachrichter bekannt war,
ist eine Tatfrage, über die der mit dem Revisionsgesuch befasste Richter
für den Kassationshof verbindlich entscheidet. Der Kassationshof kann
auch nicht die (die Beweiswürdigung betreffende) Frage prüfen, ob eine
neue Tatsache oder ein neues Beweismittel geeignet sei, die tatsächlichen
Grundlagen des Urteils zu erschüttern, dessen Revision verlangt wird.
Auszug aus den Erwägungen:
Dai considerandi di diritto:
Erwägung 2
2.- Nuovi ai sensi dell'art. 397 CP sono fatti e mezzi di prova che
non erano noti al tribunale nel momento in cui ha pronunciato la propria
sentenza, vuoi perché non risultanti dagli atti o dal dibattimento,
vuoi perché trascurati dal tribunale (DTF 99 IV 184). Essi sono rilevanti
quando siano suscettibili di modificare gli accertamenti su cui si fonda
la condanna, in modo da rendere possibile una sentenza considerevolmente
più mite o un proscioglimento relativo ad uno dei reati dei quali il
condannato è stato dichiarato colpevole (DTF 101 IV 317).
La questione se un fatto od un mezzo di prova fosse effettivamente
noto nel senso sopra indicato al giudice di merito è una questione di
fatto, che il giudice adito con la domanda di revisione accerta in modo
vincolante per la Corte di cassazione del Tribunale federale; essa non
può quindi essere evocata in sede di ricorso per cassazione; come, per
esempio, ciò che sa l'agente fa parte della cosiddetta sfera fattuale
interna (DTF 104 IV 245 consid. 3b), così anche l'accertamento di quanto
sapeva il tribunale appartiene all'ambito dei fatti. Parimenti è sottratta
all'esame della Corte di cassazione del Tribunale federale la questione se
un fatto nuovo o un nuovo mezzo di prova sia, da solo o in relazione con
altri già noti o invocati come nuovi, suscettibile di modificare i fatti
accertati nella sentenza precedente; trattasi invero di un apprezzamento
delle prove, come tale vincolante per la Corte di cassazione del Tribunale
federale. Ove fatti nuovi o nuovi mezzi di prova siano ritenuti privi
di questa forza probante o siano irrilevanti per ragioni giuridiche,
perché, anche tenuto conto della modifica della situazione fattuale,
non darebbero luogo ad una sentenza considerevolmente più mite o a un
proscioglimento da uno dei reati a cui si riferisce la dichiarazione
di colpevolezza, viene meno la loro rilevanza ai sensi dell'art. 397 CP
(DTF 92 IV 179 consid. 1a, in relazione con 101 IV 317).